––––– Причал ––––– Просто ––––– Ритмы ––––– Мостки ––––– Брызги ––––– Аврал


Дело о Саканском
(Полилог)

Сергей Саканский

Первая серия: Ассоль

Просто С. Саканский некоторое время назад взял и переписал заново рассказ Александра Грина "Алые паруса". И прислал нам, потому что у нас, вроде как, плавсредство. Ну, и пошло-поехало... Захотелось мне поставить Саканскому памятник из подручного материала. Вот приблизительно такой:

21.04.2001 – 00:58:17

"Хорошая пародия, но я бы предложил другой памятник. Вот идет Касанский, в позе идущего, и на вытянутой руке несет золотое блюдо. А на блюде этом стоит другой, маленький касанский, похожий на оскара, но тоже в позе идущего, и несет на вытнутой руке – тоже блюдо. И вот это, второе, внутреннее блюдо, в блюде блюдо – оно полно самых изысканных фруктов......"
саканск.

22.02.2001 – 03:54:11

Не готов быстро говорить про рассказ Саканского. Но немного скажу.
Сходу не нашел даже никаких ляпов. Вот, что значит умный сюжет, другая точка авторского зрения, ровно столько, сколько надо разговоров почему кто как чувствовал по какому поводу, и плюс к этому умные подразумевания о роке, равновесии, любви и жизни в целом.
Браво, Саканский! Браво, Хин Меннерс! Браво жизнь, такая, какая Саканским описана.
А Ассоль вернется – не потому, что вернется побитая и с поджатым хвостом и некуда, кроме как домой, а потому, что все поймет за это время. Тут ведь не последнее дело в том, что Меннерс – не просто лавочник, а наследник крестоносцев (или кого там?). Под трактирщическим фартуком (ну-ну, без пошлостей!) он гордо несет свой крест, как носил до того финский нож, и донесет его до того места, где крест просто рассыплется в труху. За ненадобностью. Именно в тот момент, когда он скажет "Здравствуй, Ассоль!"
И все будет хорошо и правильно, а как и где – не суть.
Pro Zektor

22.02.2001 – 05:53:48

1.
полистал Саканского опус
бледный вымученный язык
попытка писать литературно
принудительно совокупленная с
попыткой "потрафить" читателю
разжевать помельче
даже переварить
2.
прочитал Саканского
новую ассоль
был поражен языком автора
столько нового создал этот незаурядный человек
спасибо ему
замполит

22.02.2001 – 09:27:49

Не исключено, что автор был прав, рискнув так изложить одну из самых известных романтических историй. Судя по тому, что получилось, рисковал не зря. Он события талантливо заземлил и развернул иначе. Однако от романтики никуда по сути не ушел и не хотел уходить. Как путник в степи, очертил круг и вернулся на то же место.
Мне бы все-таки не хотелось, чтобы у С.Саканского были последователи. Использованный прием легко эксплуатировать.
ПГ

28.02.2001 – 18:17:26

Дорогой Резонер,
не собираюсь я ничего никому доказывать. Неблагодарное занятие. Процесс, на самом деле, выглядит следующим образом: Саканский выдал текст, я, практически молча, показал пальцем в некоторые места этого текста, потом поднял этот палец вверх и замолчал уже совсем.
Ввиду неотъемлемости права писателя писать так, как он хочет, права критика говорить то, что он видит, и права читателя делать свои выводы.
Х.А.Мимоходом

4:11:22

Я не буду говорить о литературных достоинствах или недостатках произведения "Новая Ассоль", это сделают без меня. Ощущение же от прочтения было очень противоречивым. Текст гладкий, красиво написанный, и сюжет выдержан, и образы, знакомые с детства, остались образами, а возникает отторжение текста. Ассоль и "Алые паруса" – образ, привычный с детства, образ романтической любви и чуда, которое человек может сделать другому своими руками, здесь насильственно сталкивается на каждом шагу с реалиями жизни – недостаток денег, браки по расчету, и др., и пр. Но это мы знаем и так. Разуму хорошо известно, что оборотной стороной семейной жизни являются бытовые ссоры, а недостаток денег, если на нем фокусироваться, может свести на нет даже самые прочные узы. Кому-то дано плавать по морям на собственном корабле, кому-то – лишь содержать убогую лавочку в приморской деревушке.
Рассказ написан, как будто назидание – "в мире есть лишь трезвый или даже корыстный расчет, что можно, и что – нет".
Эта идея, привнесенная в ткань романтической феерии, враз убивает всю романтику. "Алые паруса" заканчиваются на пике счастья, там, где "лучше уже быть не может", где невозможно, и, главное, не хочется себе представлять, что будет дальше. А здесь получается – "что-то из этого получилось, но уж точно ничего хорошего".
Впрочем, нет, не совсем так. Скорее "жизнь идет дальше". Скорее – "это не все, что получит в жизни Ассоль". Но – "нет счастья в этом мире". Говорю спасибо автору за текст и за мысли, но не говорю – за отношение к мечте.
Rand Palmer

22.02.2001 – 15:21:07

Про себя. ПГ, уважаемый, о последователях. Так поздно: я уже таких вещей 20 за 3 года сочинил. Это ж была первая из книги Авемедия, написана в глухой деревне, куда я ездил на лошадях кататься, и от руки даже. А здесь на Яхте есть прекрасная История Троянской Елены. Что также авемедийно. Да и вобще – сейчас время римейков, поскольку рубеж тысячелетий и письменной культуре итог. У каждого почти автора найдутся одна-две авемедийных вещи, причем, испокон веков, а не только к их концу.
Вот мне пришла идея все это под одной крышей собрать, от одного автора. Гляньте, у меня на сайте полно таких вещей – про Холмса, про Карлсона. Там же и Влад Ленин на Титаник садится, и Джон Леннон с Чапой другую партию играют.....
Редколлегии Яхты – большое спасибо.
Саканский (yanik@bues.ru)

22.02.2001 – 17:09:12

Сергей Саканский, я обязательно все прочитаю. Я всегда с предубеждением к римейкам относилась. Но если подумать, их в литературе достаточно много. У Грина нежный материал, Вы с ним поступили достаточно деликатно. И пока по одному этому рассказу, до похода на Ваш сайт, скажу: похоже, Вы имеете на это право.
Успеха.
ПГ

22.02.2001 – 19:54:42

ПГ, дорогая, там не только римейки. Кролики – это не только ценный мех, но и сиквелы, приквелы и прочие приколы. Это по трем: вариции с литературой и кино. 2. Фантазии по истории. 3. Измененная реальность. Нет, по четырем: еще смешанный тип. То есть, наш Ильич попадает не просто на Титаник, а на такой Камерунский, где софиты, Дикапри и проч.
Авемедия – это некое пространство медиа вабще.... Насчет нежности и деликатности, ну, спасибо....
Вот я недавно за Красную Шапочку взялся. А потом бросил. А ну ее..... Ну вот, входит эта Странная Шапочка к бабушке. Ну допустим, она волка не узнает. Но тут упущена важная драматургическая возможность. Первое, что она должна была сказать этой якобы бабушке с лапами такими и носом ее собачьим: А где этот даун, с которым я держала пари, что он сюда первым доберется?
Волк: Что? Кто даун? Я – даун? То есть – тьфу! Давай-ка, лучше, внучка, sit down..... И тд. Про Золотую рыбку было бы интересно с точки зрения старухи. Вот ушел муж на рыбалку, вернулся ни с чем, начал плести что-то про рыбку....
Саканский

(Из гостевой Саканского на Тенетах): Thu Feb 22 5:45:55 2001
Хрюша:
необычайно хорошо, говорите?
анти-Гриновский, говорите?
правдивая история, говорите?
Ну у меня на этот счет другое мнение...

...все-таки удивительно мерзская привычка у Саканского в любую бочку меда сунуть ложку своего личного дерьма.
Саканский, если раньше вы со своим "дерьмом старика" были просто неприятны, то за ваши грязные лапы марающие Грина, я вас начинаю ненавидеть.
Вы не пишете, вы блюете. Все что вы прочитали выходит из вас блевотиной... Ваши тексты омерзительны! Вы завидуете другим, поэтому и не даете им покоя. Скажите, вы вообще в состоянии выжать из себя хоть одну собственную строчку, не раздирая грязными ногтями чужих текстов?
"""""Он показался себе отвратительным, чем-то паукообразным, опутывающим скользкими нитями золотистую мушку, чтобы пронзить ее мерзкой иглой…""""" ...это же вы пишете о себе, да?
""""""Нельзя построить счастье на несчастье других, равно как и на своем собственном несчастье."""""""
Однако именно этим вы занимаетесь. Пытаетесь построить свое счастье на изувечивании чужих текстов.
""""""Всю свою жизнь, насколько он себя помнил, Хин Меннерс провел в отцовской лавке, которая теперь, со всем ее имуществом, равно как и работой (также с долгами, мелкой контрабандой, рэкетом) – перешла к нему.""""""
Что куда перешло? То ли Хин Меннерс занимался даванием в долг, мелкой контрабандой и рэкетом, то ли его доставали за долги контрабандисты и рэкетиры.
Кстати во времена Грина американизм рэкет еще не существовал в русском языке. Воспринимается чужеродно – как иголка в заднице.
"""""Считать и писать он выучился еще лет пяти, позже выучился и читать."""" Т.е. подрузамевается, что чукча не читатель, чукча писатель. Вроде вас.
""""вернется потом сюда, сменив имя, сделав пластическую операцию, уже другим, героем, другого автора и тогда… Или пойдет в пираты. Или поступит мальчиком в мужской бордель…"""" что вы говорите? тогда уже делали пластические операции? и невежественый, провинциальный, не умеющий читать мальчик мог о них мечтать? Мужские бордели говорите? Это ваши личные фантазии? А что тянет?
"""""бывшие матросы Слинк и Клинк, заказавшие яичницу и пока только разминавшиеся пивом.""""" ...ну ессесно, Бобчинский и Добчинский, да еще и "разминающиеся" пивом.
"""""постелил на стол особую “людскую” скатерть, над которой обычно ели самые именитые гости."""" ...велик могучим русский языка.
"""""что и подобает матерому мореману""""
Если это говорится во времена Грина о капитане фрегата, то морскому волку, если это салаги из Макаровской курилки, или алкаши с лодочной станции, то тогда да, тогда "матерые мореманы" И не ЧТО подобает, а КАК подобает.

"""""""Людей такого типа Хин, если и не знал, но представлял хорошо, черпая это представление не из книг, давно им не почитаемых, но из собственных логических построений на тему жизни, которые в часы досуга заменяли ему уже наскучившие, полные лжи, книги.""""""""
Очень-очень индивидуальная авторская мысль. Сразу чуствуется связь автора с героем. С себя Хина писали? Я так догадываюсь что "полные лжи книги", это в первую очередь вы о своих? Сильный мазок, сильный...
Браво, браво...
"""""Эти мамины мальчики, выращенные, как в оранжереях, в роскошных фамильных замках, ни минуты не думавшие о хлебе насущном, разбалованные слугами, развращенные служанками,"""""
"""""Высокий и стройный, красивый и сильный, года на три младше Хина, он выглядел великолепно в своем сером сюртуке и хороших яловых сапогах"""""
Это описание маменькиного сынка или увереного в себе молодца капитана? Саканский, вы что были маменькиным сынком, но представляли себя иначе? Откуда такая чушь в вашей голове? Вы что, все еще мальчик на выданье?
""""""Цвет, на котором остановился Грэй, в народе назывался глубокая радость, не без иронии, разумеется.""""
Саканский, а вы часом не помните что об этой "глубокой радости" пишет автор оригинала? Вот что он пишет:
"Этот совершенно чистый, как алая утренняя струя, полный благородного веселья и царственности цвет являлся именно тем гордым цветом, какой разыскивал Грэй. В нем не было смешанных оттенков огня, лепестков мака, игры фиолетовых или лиловых намеков; не было также ни синевы, ни тени - ничего, что вызывает сомнение. Он рдел, как улыбка, прелестью духовного отражения."
(с)А.Грин
Вашему дребезжащему перу никогда не вывести таких слов. Вы убогий. Я зря начинаю вас ненавидить, вы недостойны ненависти. Никто не любит вляпываться в дерьмо, но ненавидеть дерьмо бессмысленно.
"""""в духе эпохи, умной красоте предпочитавшей пышное многоцветие"""" Да ну? Много ли вы знаете о красоте Гриновской эпохи, о модерне... особенно о русском модерне начала века... Или для вас "умная красота" кончается элегантной линией монитора?
""""Люди на берегу застыли в неестественных позах, будто в немой сцене."""" Саканский, застыньте разок в неестественной позе, ну хоть на 10 минут. Типа засунув собственый язык себе в задницу, а потом разогнитесь и идите... в Каперну...
""""сам рок совершил за Хина Меннерса его месть – симметричную, традиционно жестокую месть древнегерманских рыцарей,""" Забавная месть, да и понятия и симметрии и рыцарства весьма неординарны – погиб от стихии, вот и месть свершилась – такая симметричная... Эдакий стряшний херманьский мстытэлъ – махающий кулаками над врагом помершим от старости в собственой постеле...
"наше начало – мое и Ассоль – останется нам навсегда в алом отблеске парусов, созданных глубиной сердца, знающего, что такое любовь. Поняли вы меня?"
(с)А.Грин
Поняли вы меня, Саканский?
Хрюша

23.02.2001 – 02:10:10

да, киношники, это диагноз
За красну шапочку уже сценарист Бирюков писал режиссеру Грамматикову, очень мучился, но писал... нет, вру, он за аленький цветочек писал. Кстати, один из побочных результатов оного писания на ссылке – 1 СЕРИЯ. АЛЕНЬКИЙ ЦВЕТОЧЕК, 2 СЕРИЯ. КРАСНАЯ ШАПОЧКА, урбанизация сказок все это дело называется

... вот кто б Чубрикову трилер написал, а? Прям не знаю что делать – ужели оно так сложно? я б и сам тряхнул этими ... не скажу чем , да сдача сайта 1 марта. Ежли драмоделы совсем перевелись в этой стране, то м.б. стоит там – на анекдот.ру клич кинуть, там в историях занятные бывают сюжеты..
Дм. Лихачев

23.02.2001 – 03:03:18

Вы, Прозектор, материалист. Не будет лавочнику счастья. Счастье состояние временное, совпадение частей, узор в детской трубке со стеклышками. Его просчитать невозможно.
Елена Ещенко

23.02.2001 – 03:44:18

Ой, Дмитрий,
да Вы просто объяснитe, кто такой Чубриков (надеюсь, Чурикова со своим Великим Мужем тут ни при чем?), а у нас драм, дорогой Вы наш, столько, что "Глобусу" бы на пару веков хватило.
И все ведь драмы, что смешно, римейки – прям старик Шекс со своим Саксонским Грамматиком, да и только. И Дона Жуана, и старушка Клеопатра, и сонмище великих физиков с химиками, и даже один инквизитор с семейством испанских королей затесался (инквизитор один, а штуки о нем две).
В запасе есть даже гонконский вице-губернатор. По фамилии Лавкрафт. Так что...
Триллеров тоже хватает. С маньяками и без. Не в драмформе, правда, да долго ли умеючи?
DV

23.02.2001 – 07:11:52

Ой, Дмитрий-2, саканизм:
Да, это на Ежах надо дочитать до конца, подумал я, как дошел до фразы >>Все-таки это была девочка, а не мальчик.
Дм., а разве у нас и так не перепроизводство триллеров? Или все уже проданы? (Я осенью был на Ленфильме. Так несколько человек дали одно и то же интервью, в одних почти словах. Студенников это выразил так: Ренессанс на шустром подъеме. Там сейчас снимают одновременно более ПЯТИДЕСЯТИ телесериалов. Это только на одном Лен. То есть, прощай, Мария. Вот это будет русский размах....)
Хрюша там, как всегда, обнаруживает свое хрюшевосприятие. На той же странице более существен отзыв DV. Людская скатерь и вокруг нее – это из самого Грина. С отзывами там вобще осторожнее, потому что в тексте есть незакавыченные гриновские цитаты.......
Что характерно. Люди, которые эту вещь читали в рукописи, сразу после перечитывали оригинал. Основное спасибо отдавалось Грину, а не мне. Конечно же, полный кайф от авемидии – это вернуться к источнику испить.
Саканский

23.02.2001 – 09:35:11

Сергей,
абсолютно точно. Захотелось перечитать Грина. И фильм с принцессой Настей и принцем Васей посмотреть. Ведь это Вася Грэя играл?..
Отзыва как такового пока не было, да и трудно мне отзываться. Есть случаи, когда весь текст неприятно цепляет, как ткань букле заусенцы, и кругом видишь выпирающие белые стежки, а есть – когда читается, и даже "редакторским" глазом ничего не ухватываешь противу течения сюжета и пафоса авторской идеи. Я, собственно, хотела сказать в противовес мнению тех, кто обиделся за Мечту, воплощенную в гриновской Ассоли и алых парусах, что Ваш рассказ мне вовсе не видится песней приземленности и тыканием зрителя носом в реальность. Ведь и Грэй у Вас отнюдь не показан подлецом или пошлым соблазнителем, и Ассоль не изображена дурочкой и замарашкой, просто обидно, наверное, подумать, что какой-то трактирщик столько... "пеле... пеле... пелестрадал (с)", что он смог вот так вот самоотверженно разыграть по нотам то, о чем всю жизнь до Грэева появления мечтал, и дать счастье предмету своей любви. В общем... Как бы это сказать, да и говорить странно, по-моему, и так понятно: не только Грэй и Ассоль способны на возвышенные чувства. Но и лавочник. Даже я бы сказала, лавоШник. Это, видимо, некоторых читателей обидело. А может, самоидентификации какие-то засублимировались, клубясь. Шучу.
На самом деле, кое-что цепляло, пожалуй... Немного затянутыми показались психологические раскладки начальной цепочки убийств-предательств - планировавшихся убийств-любовей. И в конце сценка, где все смеялись, а потом все замолчали, немного показалась надуманной. Но фигура Меннерса очаровала. Очень глубокого уровня подоплека видится мне в ней.

***
Про "римейки", или, говоря по старинке, про бродячие сюжеты.

Ну, право слово, совестно нам, приличным людям, еще раз беспокоить память Борхеса и его классификацию четырех сюжетов, на которых стоит вся, типа, литература. Ага, пиплы. Кончились сюжеты, давно причем. Жестяное окошко выдачи закрылось. Остывают пирожки. И вот-вот с потухшей елки тихо спрыгнет, сами-знаете-кто. Нет, не Тема Лебедев. Желтый ангел спрыгнет, а что скажет, вспомните.
К ограниченному пулу дозволенных и многажды отработанных сюжетов, начиная с библейских и античных, добавились последовательно и не очень: "детективные", "хоррор", "маньячные", "сай-фай", "фэнтэзи", "экзотические", "восточные", "потоки сознания", "абстракции", "наркоманские", "гомосексуальные", "книги о книгах"... да и все, пожалуй. Каждое ответвление выработало свои архетипические ходы и приемы, и... куда ж теперь податься бедному татарину?.. Ну можно, конечно, надуть щеки, придумать что-то совсем-совсем новое и блаженно считать, что ты в это сам веришь. Но ведь всегда придет критик, который, в отличие от автора, должен быть образованным, и найдет аналогию. А то и вовсе в плагиате обвинит. Получится обидно.
Что ж остается автору? (Сноска: я упрощаю и заостряю свою тАчку зрения)
Выход 1:
Удариться в красивописание, метафоричность, многослойность и/или философичность.
Выход 2:
Абстрагироваться от того, что сюжеты исчерпаны, довести эту абстрагированность до абсолюта и написать СВОЮ вещь в рамках чужого сюжета.
Выход 3:
Написать свой сюжет.
Выход три крайне маловероятен по причинам, указанным выше. Пример? Набоков, "Лолита" – новая (для "вслух") тема, тут же растиражированная до уровня подкорочных восприятий половины взрослого населения земли.
Вот так вкратце.
DV

23.02.2001 – 14:34:24

хех, там надо не до конца читать, а не сначала Почему и ссылку я нарисовал ...html#76 – т.е. на метке 76, собственно шапочка с цветочком, а до этого еще страниц 100 бреда на всякие другие темы. Вот другая ссылка – та ж история но как заявка. А ежли еще короче – обе сказки развернуты в 40х гг. в Приморье. Ктстати и про "Алые паруса" я писал заявку, надоб найти, повесить штоли. На сам деле Грин провоцирует, сразу вспоминаются рыбообработчицы, у которых одна рука заметно больше другой т.к. по 14 часов у конвейра и всякое такое. Активно провоцирует – все это смикшировать с соц.реализмом, да...
Кстати, Хрюше возражение, но наверное его в тенета и надо, ну скопирую, тогда всех действ киношников надо умершвлять – ну тот же Норштейн, что вам нра – а что он, подлец, делает? Он трогательную русскую народную детскую колыбельную песню – курочит как только можно. жигули-копейки, хрущебы, автострада, портвейни водка (? наверное, если уж с ухой), коровы какие-то прыгают, чертте что понимаш. Профанация это все – народ писал про серенький волчок ... вот, кстати, и Чубрикову триллер готовый – ежли Володя возьмет сюжет про волчка – за бочок под кусток и все такое, это будет страшная сила, Тамбовский Маугли
Про Чубрикова – вот объява – уже полгода висит или около того, я вчера с ним разговаривал, он так ничего и не нашел.Какой-то видел интересный текст, но автора не может найти.. Вобщем, емудействительно реально нужен сценарий, он может с ним запуститься.
про 50 сериалов.. чтой-то не очень мне верится, м.б. все таки 50 серий одних и тех же ментов? ну может и ренессанс, не знаю, смотреть-та по прежнему нечего... Интересно, где они тогда авторов берут на 50 сериалов? это ж надо чел. по 20.. не знаю – для меня, что 1 сериал про ментов, что 50 – не суть важно. Первые менты - милые, я б вот их сверстал-повесил, а не дадут нибось, захотят книжкой издать, а уже АНБ смотреть тяжко
на сам деле, мой топик – есть в глобальных просторах интернету млн идей и способов, а кино, по какой-то своей внутренней потенции (или даже уже скорее им-..), методично раскапывает несколько уузеньких тоннелей. Вот когда б их скрестить – мож получилась бы одна наука....
что-то такое.
Дима Лихачев

23.02.2001 – 21:41:10

Уважаемая DV,
оно конешно, из глубин сознания всплывает, пошипливает. Но "фигура Миннерса" станет человеком, как мне кажется, тогда, когда произойдет роковая, так сказать, ошибка, в стиле – не ты подвесил, ни тебе решать.А до тех пор это мультик, схема.
Елена Ещенко

23.02.2001 – 23:26:36

Ага. DV, это был Вася. Здесь был Вася. Аленделонченко. Это он как раз кричит Ассоль, ладони складывая гусем. Лично у меня это кино крепко перемешалось с Человеком-Амфибией. И вот, если авемедию: А что потом стало с Ихтиандром? Например, в тамошней Каперне стали исчезать девушки.....
Тут хохма. Мне сегодня мой друг, Кузнецов, такую байку рассказал. У него тетя - известная актриса. И вот, когда Кузнецов был маленький, романтичный, приходит он к тете, а там, на кухне – Ихтиандр сидит...... Я почему-то смеялся, представив этого потрясенного ребенка. Где-то в конце шестидесятых. А это все грустно.
Дима – ну не вру. Я там слонялся по Ленфильму, иногда галлюцинируя, что я на студии Горького: уж больно похоже все. И все в один голос – директора, коммерческие директора, режиссеры – про эти 50 сериалов. В понедельник позвоню в диспетчерскую и спрошу. Но эра сериалов – грядет, точно, водолея. Вот мы тут сидим, невинные, а на всех студиях страны они нам сериалы прямо сейчас готовят. Застрелиться.....
Вобще, едва мне мысль пришла про Ассоль начать, как сразу (тогда еще не было ни Рунета, ни Хрюши) увидел образ такой, как некто затачивает перо и ага: вот он, Мидас, у которого все превращается в дерьмо. Этот образ хорошо помогает в работе и личной жизни.
Саканск.

23.02.2001 – 23:59:34

Дима,

что ж это Чубрикова такое... не самое выдающееся... интересует?.. Видели мы тут и "Крик", и "Прошлое лето". По большому счету, убожество. Или все дело в малобюджетности? Впрочем, надо подумать. Я, в принципе, как раз сейчас пишу нечто, где маньяк гоняется за мудаковатыми представителями мэриканьской молодежи, но это совсем маленький кусок от того, что происходит помимо этих гонений, так что можно раскинуть мозгами по вертикальной плоскости. Если уж делать триллер, так тянуться за "Ганнибалом" (кстати, тоже статейку допишу вот-вот). Хотя фильм вовсе не годится в подметки книге, но пока, тем не менее, обставляет всю иную кинопродукцию по сборам. И триллер вам, и можно красивых российских реалий понапихать – вместо Флоренции – Санкт-Петербург. Вместо Клариссы Старлинг – Александра Маринина (но тогда уж ей в конце надо будет, все же, отрубить правую руку). Вместо доктора Лектера – ректор РГГУ... Очень много причин у него будет молодежь изничтожать. Чур, (с) мой.
Елена,
я не уважаемая, я Ведьма, просто Сергей этого ника не знал, вот я и подписывалась своим старым светским именем. Уж и не знаю, что более мультик?.. Строго говоря, вся гриновская проза – один большой голливудский мультик, написанный русским писателем, у которого на стене висят образцы живописи Айвазовского (помимо России нигде музейно-великим художником не признающегося). Я более чем уверена: дай "Алые паруса" Диснею, и он сделал бы мультик с песнями, исполняемыми Уитни Хьюстон, из оригинала, а не из переложения С. Саканского.
Сергей,
а вот идеи бывают близкие и нет. Увы мне, вот переписать старый классический сюжет на свой лад – запросто. Допустить некие анахронизмы – с нашим удовольствием. Но винегреты мне не вполне по вкусу. Пушкин, который идет по пустыне мне кажется подходящей идеей для клипа песни ОСП-студии, а Ихтиандр в Каперне как-то канает больше для капустника МХАТа. Ну, то есть, в талантливых руках все может заиграть, и нет плохих жанров, кроме скучного... Но... Даже в римейках, наверное, есть свои законы жанра. Все же, даже в винегрет устриц не кладут.
DV

24.02.2001 – 00:32:54

Пусть, пусть мультик. Но уважение оставьте.
Елена Ещенко

24.02.2001 – 02:09:23

Римейк – римейком, а чего же он так прямо куски из гриновского текста надергал.
Планария

24.02.2001 – 02:15:25

Ну и что, Планария. Дело ведь в компоновке. У Стоппарда пьеса есть - "Пятнадцатиминутный Гамлет", кажется, – там вообще только шекспировскийтекст, только в ужатом виде. Очень смешно. Так и здесь. Текст – это ж как детская мозаика, – можно домик собрать, можно крокодила.
Поганка Б.

24.02.2001 – 02:21:27

//Дело ведь в компоновке.
Это я видела спектакль один, "Гамлета", кстати, – но там не для хохмы ради, а на полном серьезе текст порезали в лапшу, и перемешали, большей концептуальности для; на меня самое сильное впечатление произвела сцена, когда Гамлет спрашивает Офелию: "Где твой отец?" – "Дома, милорд", – отвечает та, – и тут Гамлет вытаскивает откуда-то из-за своей не очень обширной, кстати, спины свежезаколотый труп Полония, и предъявляет его несчастной девушке со словами: "Надо было запирать за ним покрепче..." Непосредственно после этого следует сцена сумасшествия Офелии, что вполне логично. В саканской версии "Парусов" тоже все очень логично.
Эвглена Зеленая

24.02.2001 – 03:15:12

"""""не для хохмы ради, а на полном серьезе текст порезали в лапшу, и перемешали, большей концептуальности для""""""
ну это еще ерунда, вот помню в 1988-м, в Иркутском ТЮЗе поставили Гамлета, так там весь спектакль на сцене стоял освещеный мертвым синим светом раздолбаный автобус с выбитыми стеклами, а персонажи были одеты в драные обноски всех времен и народов. Но об этом уже даже неинтересно говорить, это почти 100 лет назад уже описали Ильф-Петров, впоминая о "ФОРТИНБРАСЕ при УМСЛОПОГАСЕ".
Конечно, и Дм.Лихачев и Сергей привели замечательные аргументы, сравнив как калечат произведение киношники и оправдывая этим "творения" Саканского. Но в "Сказке Сказок" отношение к "волчку" бережное и нежное, как раз такое же, как в самой колыбельной, а зрительные ряды диссонируют с происходящим намеренно, чтобы подчеркнуть нежность, любовь и одиночество "волчка". В то время, как у Сергея романтическая и нежная история Ассоли превращается в трактирную байку, рассказанную полупьяным пошляком кабатчиком за заплеваным столом. Вот! Вот оно слово, когда писал первые впечатления, был раздражен невыносимо, и слово не находилось.
Сергей, вы опошлили красивую сказку. Извините за ассоциацию, но у меня было после прочтения чувство как в том анекдоте:
Идет по весенней улице девочка, в беленьком кружевном платьице, в новеньких туфельках, с огромными белыми бантами, с букетиком фиалок, и вдруг из открытого канализационого люка бьет мощная струя дерьма и заливает девочку. Она стоит и плачет. Тут из люка вылезает полупьный сантехник, смотрит на девочку и говорит: – ну чё ревешь? а с@%ть небось любишь!
Сергей, я с вами давно спорю, и довольно резко. Сегодня попытался разобраться почему. Дело в том, (я уверен) – что Вы вполне владеете словом, но почему Вас так тянет на какие-то убогие переделки? Ведь напиши Вы подобную историю не касаясь Грина, воспринималось бы совсем иначе. Может я и не прав, может меня давят стереотипы, но Вы проигрываете в главном. Вы пользуетесь тем, что у читателя возникают определенные реминисценции с оригиналом, и Вам не нужно раскручивать сюжет, мол читатель сам знает детали. А это признак авторской лени.
...разрушим до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим...
Это уже было. Вы ломаете чудесный, построенный другими дом, чтобы выстроить халупу... зачем?!!!... я не понимаю...
Хрюша (webmaster@sosiska.com)

24.02.2001 – 03:43:06

– Хрюша, вы, в пылу полемики и своей предвзятости к автору, не поняли (мне кажется) главного.
Дело не в том, что автору лень самому всю историю выстроить. Мне кажется, что он именно задался вопросом, читая АП, – а чем, собственно, был виноват Хин, да и сам Меннерс? "Злых людей не бывает", вот что он хотел сказать... Хотя насчет самого старого Меннерса он меня не убедил – вот эти рассуждения о том, что если "всем подавать", то не разбогатеешь, и пр. и пр. Всем может и не надо подавать, но ... В рассказе (гриновском) ясно, что сгубил он мать за то, что ОНА ему не дала. А это низко, как ни крути.
А вот сына Саканский таки заставил пожалеть. Чувство возникает при этом такое, как при чтении Господ Головлевых – уж как там Порфирий гнусен, а и его жалко, когда он Анниньку полюбил.
Поэтому определенный саспенс и драйв в рассказе есть. Хотя в начале чтения я испытала совершенно то же благородное негодование: как! Моего Грина лапами! Как смеют! Да и Саканский мне тоже несимпатичен. Но рассказ пробрал. Мне кажется, это у него удача и просветление.
Ехида

24.02.2001 – 04:24:37

Ну, я еще и "Гамлета" с Призраком на мотоцикле видела, и с самоубийством Офелии посредством самооттрахивания. После чего моя подруга, не выдержав, довольно громко воскликнула "...обычно от этого не умирают!!"
Но я, собственно, о римейках. Я вот видела очень любопытного "Мастера и Маргариту" вывернутого как бы с точки зрения Иванушки Бездомного. Такая жутковатенькая история получилась. Там все как бы в шизофреническом бреду Бездомного происходит. Мастер там – не слабый, сломленный человек, как часто изображают – скорее альтер эго Понтия Пилата. Потому и роман не дописал, – просто не знал, как его закончить, не веря ни в "царство истины", ни в то, что "все будет правильно". А раз не дописал – в образовавшуюся "дыру" пролезла вся эта нечистая компания с Воландом во главе, – такая пошловатенько-опереточная довольно-таки. Ну, Маргарита – нормальная, в общем-то, приземленная даже женщина, она просто хочет вернуть все, как было, блины там какие-то печет и т.д. Бездомный же, по сути, покалеченный на всю жизнь человек, – если у Булгакова Иванушка молодой и у него все впереди ("ученик"), то здесь это человек лет 50, и перспектив у него никаких. Он поплатился за свою "слепоту" (кстати, у Булгакова в одном из черновых вариантов: "и будешь ты ходить 1000 лет незрячим по полям"). Финал такой – под луной сидят Бездомный и Стравинский, обсуждают смерть иванушкиного соседа ("Да ничего не случилось, умер сосед ваш"). Причем Стравинский говорит это таким тоном, как будто жалуется Бездомному на свою загубленную судьбу. Бездомный открывает оставшийся ему чемодан Мастера – а там только сгоревшие листы рукописи. То есть он остается, можно сказать, как Маргарита – "с сушеной розой и горелой тетрадкой" – только это уже без всякой надежды; полная безысходность, в общем. Пепел падает... Конец.
Короче, это все к чему было. Вывернуть можно, наверное, любое произведение как угодно, – все равно основная линия остается, – как у того же Стоппарда сказано: "кровь, любовь и риторика". Вопрос только, между кем и кем это все хозяйство в итоге распределяется. Потому что из оригинального текста далеко не всегда очевидно, – как мы видим, интерпретации могут быть самыми разными.
Поганка Б.

24.02.2001 – 04:49:35

""""интерпретации могут быть самыми разными"""""абсолютно с Вами согласен, уважаемая Поганка Б. Все дело в том, что интертрепаций много, оригиналов мало. Грин один – Сергеев много. МиМ один, а интеретрепачей вокруг тьма.
Поэтому я начинаю потихоньку охрюневать. Хочется литературы, а предлагают трепотню на уровне если бы у бабушки был хрен, она была бы дедушкой. И если автор пишет "кровь, любовь и риторика", то почему бы не писать свое? Я уже в давних спорах с Саканским говорил о том, что известное имя нужно автору как паровоз, к которому он цепляет свои самодельные вагончики...
""""А вот сына Саканский таки заставил пожалеть"""" Дорогая Ехида, ну это Вы его пожалели, а мне было по барабану. Он никакой этот сынуля, ни кожи, ни рожи, ни характера, одна мелкая зависть... а завистников я не жалею, мне на них с колокольни, или другого места. И к Саканскому у меня никакой такой предвзятости-неприязни нет. Чисто по-человечески мне Сергей как раз симпатичен. А вот тексты нет, поэтому и грубю, а было бы наплевать, даже не обратил бы внимания. Вот. Заставили такое ляпнуть... ну и как я буду с Саканским ругаться после этого? ...придется по-прежнему...
Хрюша

24.02.2001 – 05:08:03

Хрюша, дорогой. Мне тоже на завистников ВООБЩЕ – плевать. Так же, как и на пожилых джентльменов ВООБЩЕ, засматривающихся на нимфеток вообще. И те, и другие мне даже где-то омерзительны.
Но некий Мастер (не С. в данном случае, а Н.) оттого и велик, что данного конкретного Г. заставил пожалеть и содрогнуться.
А Хин у Саканского как раз довольно выпуклый. Мне почему все это нравится как идея: я уж сколько времени мечтаю бросить все и написать Муму от лица Муму. Вот тогда-то и Вы зарыдаете...
Ехида

24.02.2001 – 05:16:44

Ехида,
да нет, чтоб Хрюша зарыдал, надо написать Трех поросят от лица Серого Волка.
Да, а от Васи Высочества руки прочь. На богомола он не похож. Совершенно образцово-показательный Вася. Можно даже на него и не смотреть, достаточно слушать. То же касается и Насти. И не скажешь про нее ничего, кроме того, что она совершенство сама по себе и в этой роли – в частности.
Ведьма

24.02.2001 – 05:30:38

А басню "Ворона и Лисица" с точки зрения сыра...Это ж экзистенциализм-то какой будет!! Кьеркегор отдыхает!
Поганка Б.

24.02.2001 – 06:36:23

Ну да, ну да. Но Хрюше вряд ли понравится, если мы обоснуём историческую справедливость и целесообразность волчьего хрюшеварения?...
Ехида

24.02.2001 – 08:37:21

Я как-то жил в Ялте на Дарсане несколько месяцев в 1987г. там как раз при мне Ассу снимали, и вот, заполз как-то ко мне Богомол. И мы с ним жили душа в душу не один день. Но потом я посадил его в пачку от сигарет Столичные и в Москву повез. И вот, еду в поезде, пачку открываю часто: как там мой Богомол? И на кого это так мой Богомол похож? Очень это грустная история. Я ведь думал, что привезу моего Богомола в Москву, будем вместе жить, я его буду кормить, изучать.
Дядю Г. пожалеть не мудрено. А вот упражнение для молодых писателей: напиши что-нибудь про Чикатилу, но заставь нас его жалеть.......
Я впервые столкнулся с римейками как раз у Шекспира, в средней школе, когда узнал, откуда взялись РиД. Класс, как говорят кивляне. Мне понравилось кого-то и что-то буквами называть. Эта штука покруче, чем у ФГ. Л побеждает С.
А где такой Мастер, Поганка? Ссылку дайте. Лично я лучшего Мастера, чем с курсивными вставками издательства Посев конца 70х не читал. Маленькая такая была книжка карманного формата.
Есть отличные голивудские винегреты. Мне, например, нравится картина Аэроплан. Там еще устраивают игры: найди ассоциацию или цитату, получишь приз, оскара...
В принципе от Фауста Гете до Улиса Джойса и дальше. Разве простая народная авемедия хуже, чем когда сидишь, как дурак, а тебе объясняют в примечаниях: Вот. Эта глава тождественна такой-то в Одисее. Вот, заходит Блум Леопольд в фекалярий и начинает там фекалить. И жарят там почку, потому что.... А ты, говорят, дурак. Ибо не понимаешь, почему фекалии Блума черз почку так и тд. Я этот роман конечно когда-нибудь дочитаю до конца. А то обидно как-то: жил, жил, умер, а Улисса так и не дочитал Джойса....
DV, в литинституте учили: Литература от литературы не происходит. Странно, как этот тезис уживался со Всеми Нами, Кто Вышел Из Шинели. Это было до того, как перевели Имя Розы, и они охренели все: Книги рассказывают только о других нигах, и больше ни о чем......
Я бы предпочел не из шинели выйти а с тараканами на клавиши ф-но выпасть
Хрюш, халупа строится не путем ломки дома, а где-то рядом. Дом от этого не страдает.
саканский

24.02.2001 – 09:55:06

Сергей,
так в литинституте учили, наверное, в те же времена, когда в ИСАА при МГУ рассказывали про истмат с диаматом. А в те времена ничто не могло произойти из чего-либо, помимо материи и объективной реальности. И роль личности в истории изучалась по статье Маркса о 18-м брюмера Луи Бонапарта.
Я вот параллельно с Вами про Чики-поки-катил(ин)у тоже подумала. Тот же Харрис, любимый мой детективо-хоррорист, в первом романе трилогии описывает серийного киллера, который вырезал целые семьи. И под конец его таки да. Жалко. А пожалеть плохого героя просто -– влез ему в бошку и хоп! готово. Пожалел. У истоков каждого маньяка стоит какая-нибудь травма. Расскажи про травму, и богатыетожеплачут. Даже обидно, что на все уже есть приемы.
Новизны мы хотим, новизны...
DVедьма

24.02.2001 – 11:20:32

DVedь... Гу. Как это написать? Травма – это мало. Счас Д.Лих. скажет. Есть 9 способов, как заставить сопереживать, способов идентификации

  1. Поместить героя в знакомую обстановку (ну там, Каперна....)
  2. Герой должен стать жертвой какой-то беды
  3. Узнаваемые недостатки и слабости
  4. Информация получается только глазами героя
  5. Ну, травма, конечно.....

Дальше не помню. Это мы у Червинского читали и обсуждали двно где-то там в тенетах.... У меня есть один расказец про Щекотилу. Года два как. Выложить, что ли? Но я вроде как права Леде уже подарил, а она не торопится.... А, вот. Еще немного щекотильного, клик на меня. Это уже давно и характерно обругано в каких-то санитарных обработках
саканsк.

24.02.2001 – 13:23:26

"Гамлет" в виде "лапши" – спектакль Белорусской студии Киноактера (г.Минск) просмотрен мною 17.12.1989 г. Порядок следования эпизодов был зафиксирован мною же непосредственно по ходу спектакля в 21 пункте. "Гамлет" с Призраком на мотоцикле – театр "Битола" (Югославия), гастроли в Москве 26.04.1990 г.
Контора пишет.
Эвглена Зеленая

24.02.2001 – 13:15:05

Что значит, "где такой Мастер"?
Спектакль такой был в театре Сатиры. Может, и сейчас есть, не знаю точно. Запись у меня в дневнике от 06.06.1994 г.
Поганка Б.

24.02.2001 – 13:49:37

Сергей,
сопереживание просто герою – одно, сопереживание совсем плохому, отвратительному человеконенавистническому злодею – слегка другое. Хотя самое простое, конечно, злодей в стадии гонения и беззащитности. Загнанный злодей. Как только за злодеем погнались, причем, желательно, конечно, не положительный коп или хорошая обозлившаяся героиня, у которой растерзали любимого хомячка, а безличные мильтоны в машинах, мы с ним.
Ну, я это, типа, для себя каждый раз америки через велосипед открываю.
Кстати, для товарища Чубрика и эмиссара его Дм.Ли (наш брат, китаец!) сюжет молодежного крикообразного триллера готов. Осталось заявить. Завтра, видимо.
Рассказ Ваш оставляю себе тоже на завтра, на сладкое.
VеDьма

24.02.2001 – 15:46:24

Ну... Он не сладкий. За него как правило разлюбляют. Что за злодеем погонятся, этого мало. В Голливуде целый свод правил на это есть. Там, например, работают какие-нибудь трогательные детали, например, у маленького Щеколтильчика был такой же горшочек, как и у всех остальных.....
Сначала нужна идентификация. Зритель хочет примерить на себя чье-то тело с экрана. Об идентирвфикации авторы заботятся в первые 10 минут. Вот, снимем какого-то малыша,который прокзаничает минуты три, а потом окажется,что это маленький гитлер... Гу-гу, такой, на своем горшочке.
Пример глубочайшей идентификации – роман Лермонтова. Поколения молодых людей подражают, а девушки влюбляются в обыкновенного подлеца, в то время как сам Миша – он вовсе не Гриша, а как его? Как там Грушницкого звали, для отличника вопрос....
Саканский

25.02.2001 – 09:17:32

***
Прошеная заявка заявлена. "У нас в Переделкине (Конокрад)"
***
DV & Stan

27.02.2001 – 00:42:02

У Грина есть много классных вещей помимо этих красных парусов. Ну, про лампу. Про бархатную портьеру. Дорога в никуда. Но воспринимается он именно как атор этих алых трусов. Обидно. Как Диккенс – только эти записки. Как Уэллс – только эти машины времени прочее. И Артур Конан Дойль. Почему-то всегда выбирается одна какая-то вещь. Наверняка большинство из здесь присутсвующих любят Булгакова только по Мастеру. И Маргарите. Набоков как-то сказал: Лучшая моя вещь – это...... А любимая моя вещь – это....
Сейчас позвонил одной девушке, в Москве. Очень грустная история. Просто жертва этой книги, Алые Паруса. Очень хорошо ее знаю, лет 25. И пала этой жертвой, по из года в год. Но бьет себя в грудь и за Грина голову оторву.....
Саканс

27.02.2001 – 01:03:02

Сергей,
ох, не знаю. Я у Грина как раз к "Алым Парусам" довольно равнодушна. "Бегущую" любила, "Дорогу", даже золотую цепь. Ну, Булгакова к одному "Мастеру" сводить -- это, наверное, только для не русскоговорящих. Равно как и Набокова к одной "Лолите", или к чему там его сводят.
А для многих авторов этот подход единственно верен. Что делать с Сервантесом (хотя сейчас, конечно, вспомнят что-то помимо Кихота -– какие-нибудь назидательные новеллы) или с Гете (хотя и тут вспомнят Вертера)? Чем-то автор потряс аудиторию... А чем-то не вполне.
Ведьма

27.02.2001 – 03:23:00

да

не умеет писать Саканский
но очень ему процесс нравится

весь опус прочитать
разумеется
я не смог
этакая параша

я помню этот Саканский меня позабавил
своим "пониманием" пива
он в Тенетах просто не мог остановиться
все перечислял каталог

так и здесь
не может остановиться
перечисляет чужие образы
(предварительно сломав им ноги)

Борхеса из себя строит

как вам не стыдно
вы же взрослый дядька
должны видеть
как это неловко у вас получается

Алые Паруса у него не выходят
поднатужьтесь получше
Саканский

да
специальный народец
забавляется нонче в многострадальной российской литературе

то вебмастера бестселлерами швыряются
то бухгалтеры в первом поколении
поэмы строгают
то эти
что раньше в союзписе жировали
начинают по чужому материалу
надрачивать

эй
народец
похвалите это дерьмо еще
вам зачтется
цун

27.02.2001 – 03:59:25

Сергей, благодарствуйте за оценку кругозора посетителей... ака вы всех под одну гребенку... почему вы считаете, что все воспринимают авторов по одной вещи? как уже верно заметила Ведьма, есть и другое... т.е. из ваших слов можно сделать вывод на какую аудиторию вы ориентируете ваши тексты... но тогда получается, что вы сюда не по адресу... народ оказался более искушеным...
я думаю, что нет смысла перечислять личные любови, но у Булгакова я очень люблю не только МиМ или СС, но и "Ханский огонь" и "Полотенце с петухами", а "Лолиту" не люблю вовсе, предпочитаю "Дар" и "Другие берега"... впрочем начитаностью хвастать не дело, да и это всегда сугубо индивидуальные пристрастия.
Однако ваше заявление работает против вас, т.е. говоря о том, что вы взяли АП, потому что это наиболее узнаваемая книга, вы расписываетесь в коньюктурном отношении к своей работе и определяете уровень читателя которому адресуетесь... ...это вам не Пьер Менар, потому и печально наблюдать результат...
Хрюша

27.02.2001 – 04:12:59

А вот и клиент подвалил.
Сейчас мы ему споро подправим в правой передней доле, чтоб строчки стали подлиннее и буковки повыше.
Эй, цунец, попробуй-ка связно написать:
МАМА МЫЛА МАШУ. МАША МЫЛА РАМУ.
Потренируйся пару раз перьевой ручкой в тетрадке в косую клетку. Получится – приходи. Зачту первые два класса ЦПШ. Или тебе, может, пальцев пришить? Может, ты чем-нибудь инвалиден?

этакая милаша
чтоб тебе
понятнее было

как все
тебя тут сразу полюбили
за твою нерядовую начитанность

и невиданную в сети
оригинальность
Pro Zektor

27.02.2001 – 04:18:29

Уважаемые цун и Pro Zektor,
просьба побольше конструктива и поменьше крика.
Администрация

27.02.2001 – 05:31:10

Ах, Хрюша! Ну как ты порадовал, мон шер!
Теперь всегда вместо "это вам не хер собачий" буду говорить "это вам не Пьер Менар". Оно лучше получается, и кому надо поймут.
На самом деле, извини за стёб: просто прочитал ответ Саканского, хотел возразить – а ты уже все сказал.
А потом, по чуть более зрелом размышлении, вижу, что Сергей прав в чем-то – ну, есть такой феномен упрощения. Все нам, понимаешь, биекцию хочется построить. говорим Ленин – подразумеваем партия. Бессонница, Гомер=тугие паруса. Капитал, капитал, улыбнитесь. Один Пушкин – наше всё. Покрывает русскую литературу как бык овцу.
Однако за Грина как-то невольно тянет заступиться. Предлагаю простейшее упражнение: открыть собр.соч, такое серенькое, библиотека "Огонек", изд-во "Правда", М., 1965 г., где-нибудь посередине, прочитать любой рассказ – желательно с малознакомым названием. С удивлением убедитесь, что это первокласснейший и абсолютно современный писатель, талантливее 9 из 10 громких-имен-на-слуху.
Резонер

27.02.2001 – 08:55:52

Резонер
а нуждается ли Грин в нашей защите?
Филя

27.02.2001 – 10:16:48

Допустим, Савелий Крамаров очень серьезный человек и всю жизнь мечтал сыграть Короля Лира, но вместо – вдоль дороги мертвые с косами стоять и ничего..... никого не хотел обидеть, а если кто принял на свой счет, то как говорят в америке – ваши проблемы....

БАЙКА ПРО КРАМАРОВА
На рубеже 70-80 я любил ездить стопом в Гурзуф. Крамаров тогда уже свалил в Америку. Но по Гурзуфу упорно ходили слухи, что вот, только что кто-то видел Крамарова. Вон там, на набережной, пять минут назад. То есть, Крамаров, свaлив, все-таки как-то умудрялся Мартыном пробраться в Россию. Имено это и грело. Не то, что можно свалить, а то, что можно вернуться.
Я как начал авемедию, 3 года назад, то заведомо изменил принципу. Принцип был такой: я не червонец, чтобы нравиться. В этом, я думаю, и заключается русскость литературы. Но все все равно, по чуть-чуть этому изменяли. И как раз благодаря и выходили на мировой рынок.
Хрюша, вся АвеМедиа – это действительно, нормальная честная попытка выйти на другой круг читателя. Именно за счет имен и проч. Я в этом не вижу ничего дурного изначально.
Надо заметить, что Грин, когда писал Алые Паруса, не ставил себе никаких достоевских задач. Он хотел понравиться, и это ему удалось. Вот какие вопросы. Хотел ли понравиться Лермoнтов, когда писал Героя? Мне кажется – нет. Хотел ли понравиться Пушкин с Онегиным? Мне кажется – да.
Но в самом желании понравиться ничего плохого нет. Обвинение в том, что понравиться как бы за счет других – это я принимаю полностью. Но иначе никакой бы авемедии и не было. Никакого постмодернизма и тд.
Но самое гнусное, что это все равно не нравится. Все равно прет саканизм, даже из авемедии. То есть умная голова, но дураку досталась. Надо бы тут не писателем работать, а менеджером.
И вовсе я не люблю писать, с чего Вы взяли, цун? Мучительно себя заставляю заниматься этим черным делом по полчаса в день
Я, между прочим, тоже – никогда в жизни не мог дочитать до конца: Улисса Джойса, Трех мушкетеров Дюмы, Город Саймака
Но я не делаю из этого вывод, что все означенные вещи – параша. Мне вот кажется, что чего-то не хватает во мне самом
Саканск.

27.02.2001 – 17:18:33

ну сначала мы прозектору ответим мы его попросту назовем пер ректумом и отвалит
уважаемый Саканский откуда вы знаете что Грин хотел понравиться а Лермонтов не хотел? говорите за себя
вам хотелось другого читателя вам хотелось понравиться вы придумываете гордый термин саканизм
(это у вас инь яня херачита янь пищит)
то что вы сделали обладает (кроме конечно чисто литературных недостатков язык там скучноват динамика не удерживается) так вот то что вы сделали обладает очень неприятным свойством (или свойство обладает им) это немножко эпигонство
в самом деле прием был оприходован задолго до вас так что здесь вы не открыли ам-к свой язык и проч. ну не будем смеяться а вот чужим материалом вы воспользовались не по назначению
есть конечно художники мастерски делающие из Джоконды собственную соседку по этажу у них сразу аудитория весь подъезд
вы ведь не об этом Саканский?
цун

27.02.2001 – 18:54:41

Да, у цунов янь всегда с мягким концом, его даже в ректум не засунешь это ведь единственный уровень общения, который цунам ведом
Pro Zektor (закончил разглядывать животинку)

27.02.2001 – 20:12:17

Ну, дорогой и любимый мой цинцинат!
Ну, не знаю..... Вот я погулял по заснеженной москве, по мосекаве то бишь, поглядел на ассолей в метро и за рулями.... И подумал: может я не прав? Может, я мыслю как раз наоборот: Леромонтов хотел понравиться, а Пушкин, профи, как раз и не хотел....
Вот у меня есть авемедийная идея. Журнал Грушницкого. Слово в слово и так же скучно, как про Ассоль. И последняя фраза – самый кайф. Когда дым рассеялся....... Ммммммм...
Вот был такой мальчик 19 лет. Витя Грушницкий. Любви хотел, женщину, жениться даже.... И вот, пришел такой на него Ленин могучий.... И все подглядывает, подслушивает... И – шлеп. Мда. Тяжело все это.
Так вот, саканизм: Когда дым рассеялся, НИКАКОГО ПЕЧОРИНА НА ПЛОЩАДКЕ УЖЕ НЕ БЫЛО.....

В теории литературы саканизмом называется такой прием, когда сам текст выступает в роли литературного героя. Ближайший к вам, любезный цугундер, пример саканизма – это роман Пелевина Жизнь насекомых. Самый далекий пример - рассказ Амброза Бирса – На мосту.....
Ну, также из этого произошло:
Набоков – Катастрофа, из Возвращения Чорба
Пелевин – Вести из Непала, Принц Госплана и тд.
Саканизм, в принципе, появился задолго до рождения Саканского, в чем его сила и прелесть....
А вабще, после сетевых обсуждений, чувствуешь себя таким идиотом.......
сак.

27.02.2001 – 21:42:17

"""""я не червонец, чтобы нравиться. В этом, я думаю, и заключается русскость литературы""""""
""""""А вабще, после сетевых обсуждений, чувствуешь себя таким идиотом.......""""""
Мда... ну что тут скажешь... вообще после обсуждений всегда выпадает плохорастворимый осадок ощущения собственой идиотичности... так что Сергей, не расстраивайтесь, вы не одиноки...
Однако мне почему-то упорно кажется, что "русскость" литературы заключается не в желании ндравится, а в фатальной российской ментальности. Это не описька. Я именно имел в виду российскую, а не русскую. Потому что русский человек, по натуре весел и не озабочен "духовными исканиями". Я, в те времена, когда еще не был молочным поросенком, объехал Россию от края до края. Те замечательные люди которые живут на этих просторах Менаров не читали и не будут. Их интересы лежат совсем в других плоскостях. Я не буду сейчас развивать эту тему, чтобы дискуссия не превратилась в "кому на Руси жить хорошо", а просто возьму себя за остренькие ухи и разверну пятаком обратно к Саканскому.
Сергей, понимаете, случился парадокс. Если бы вы выдавали свои тексты как режисерские экспликации, то реакция была бы совсем другой...– ах! какая неожиданная трактовка...– а помните в третьей сцене где он...– а вы заметили как режисссссер инверсссссирует ее воссссприятие в ссссорокссссседьмом акте...
ну и так далее. Но экспликации не дают читать широкой публике, так же как вместо раскадровки или записи мезансцен попросту показывают кину. Существуют определеные технологические процессы, которые публике не нужны. Смешно было бы подъехав к заправке получить вместо литров бензина перегонный куб и ведерко сырой нефти.
Я увлекся, но попробую резюмнуть хрюкнутое – ваши эксперименты, (_на_мой_взгляд_ ) не являются пока самостоятельной литературой. Более того (_на_мой_взгляд_ ) они выглядят как черновики, наброски, разработки характеров, эскизы лиц, ситуаций, мест действия....
Вы вроде студентов-художников, которые ходят в музей копировать старых мастеров, чтобы набить руку, а дома дополняют копии собствеными ощущениями. Хотя, конечно, серьезно обсуждать такие эскизы с точки зрения художественной ценности никому в голову не приходит...
...или сравнивать с оригиналом...

Приношу вам свои глубокие извинения за ту резкость с которой нападал на вас ранее. Это был первый, инстинктивный взрыв эмоций.
...ну что возьмешь с поросенка? Молочный ышшо...
Хрюша (webmaster@sosiska.com)

27.02.2001 – 22:02:18

Хрюша,
а Вы сможете отличить, когда сюжет переперт по делу, а когда вместо бензина нефть и спирт (или что там?).
Может, у Кристофера Марло сюжеты, которые Шекспир заимствовал, не намного хуже были сделаны, а Волшебника Из.Города не надо было извлекать из Волшебника страны Оз.
Где грань-то? или именно Саканский плохо чужие сюжеты переписывает?
Ведьма

27.02.2001 – 22:19:19

""""а Вы сможете отличить, когда сюжет переперт по делу, а когда вместо бензина нефть и спирт (или что там?)."""""
неа, не могу...
поэтому каждый раз подчеркиваю "_на_мой_взгляд_"... ну а если б мог, я бы сменил фамилиё на, скажем Хрюшкин-Белинский, или Хрюшкин-Эткинд или хотя бы Хрюшкин-Задунайский... ну на что-нибудь гордое и запоминающееся...
Хрюша

27.02.2001 – 22:41:36

Хрюша,

то есть, Вы считаете, сюжеты вообще всегда надо свои придумывать? В смысле, стараться? А чего ж тогда по тридцать раз донжуанов и троянский цикл переписывают? Неужели от лени просто?
Я без всяких подковырок, сама пытаюсь понять, как к этой практике относиться. Вон, ведь целый постмодернизм из чужих кусков вырос, заколостился и всех уже достал.
Не получится вернуться к чистоте авторского замысла, ох, не получится. Может быть, конечно, обижает особенная близость к чужому тексту, вывернутому при этом наизнанку?
Ведьма

27.02.2001 – 22:45:53

Надо же какое совпадение! Вот вы тут Саканского обсуждаете, а мой племянник его как раз в школе проходит. (Он за границей учится – в Самой Средней Школе г. Лисса.) Недавно они сочинение писали как раз по этому произведению, что на Яхте опубликовано. Сделаю ка я копипэйст из его письма, – как раз в тему будет.

ДОМАШНЕЕ СОЧИНЕНИЕ СЕРГЕЙ САКАНСКИЙ, КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ АВЕМЕДИИ
(ПО РАССКАЗУ "СТРАШНАЯ МЕСТЬ ХИНА МЕННЕРСА")
М.А.Тихимсапом>>
Х.А.Мимоходом
СМ: /.../
27.02.2001 – 23:03:57
"""""Может быть, конечно, обижает особенная близость к чужому тексту, вывернутому при этом наизнанку?"""""

Дорогая Ведьма, пока я мылил клаву для ответа вам, замечательнейший из учеников Самой Средней Школы г.Лисса, Мимоходики ибн Тихойсапой, уже сказал все.
Хрюша

27.02.2001 – 23:25:28

Уважаемый в своем гневе и вивисекторском порыве Х.А. Мимоходом!
По несчастливому стечению обстоятельств у меня есть некая тетя, которая сейчас как раз ходит в вечернюю школу при Ставропольском Клубе Дельтапланериста. Их там заставляют писать всякие дурацкие сочинения и читать еще более дурацкие книги.
Lat(ник)

СМ: /.../
28.02.2001 – 02:04:44
Х.А.Мимоходом, Вы че, охренели? Большая часть цитат, над которыми Вы издеваетесь, принадлежит Грину. Ну, не ожидал такого завала. Я, конечно, позволил себе немного поиздеваться, но не до такой же степени..... Внимательно. Перечитайте оригинал. Там текста на пятую часть взято прямо оттуда. В том-то и суть авемедии, что мы не ставим кавычки......

А Достоевскому все эти наши разборки пох......
Саканск.

28.02.2001 – 02:22:31

Сергей, ну шо за такэ? Фуй, как некультурна гаварить "охренели". Интилихентна нада, типа "вы че Пьера Менара начитались?" Резонер же уже подал пример...
Хрюша

28.02.2001 – 02:51:48

ну давайте сравним...
На грязном полу лежал тусклый солнечный переплет окна (СС)
На грязном полу лежал солнечный переплет окна. (АГ)
Он внутренне завертелся, как бы пытаясь ухватить себя за хвост (СС)
Хин Меннерс внутренне завертелся и даже ухмыльнулся слегка, но внешне подчинился характеру обращения. (АГ)
но вопрос был задан с такой твердой простотой силы, что едва ли позволял увильнуть (СС)
Он сказал это с твердой простотой силы, не позволяющей увильнуть от данного тона.(АГ)
играя достойную случаю суетливость (СС)
Если бы он кричал, выражая жестами или суетливостью злорадства, или еще чем иным свое торжество (АГ)
Сияющая громада алых парусов белого корабля двинется, рассекая волны, прямо к тебе(СС)
Сияющая громада алых парусов белого корабля двинется, рассекая волны, прямо к тебе.(АГ)
Здесь Грин дает прямую речь Эгля. "продолжал непонятную речь старик" Этот пассаж необходим Грину чтобы подчеркнуть сказку, "продолжал Эгль, стараясь закруглить оригинальное положение (склонность к мифотворчеству – следствие всегдашней работы – было сильнее, чем опасение бросить на неизвестную почву семена крупной мечты)".
Слово "сосать" в АП не найдено вообще.
Сергей, не надо думать, что вы один хорошо помните АП. Вы вообще-то видите разницу в цитатах? Кстати, не в обиду вам, но при таком количестве цитат из оригинала, это уже можно назвать плохим плагиатом. Впрочем, у вас есть выход, назовите повесть так:
Самые Алые Паруса в пересказе С.Саканского. издание первое. адаптированное для неграмотных идиотов и даунов начальной школы.
Хрюша

28.02.2001 – 06:50:06

А вабще, после сетевых обсуждений, чувствуешь себя таким идиотом
нечего добавить
а вот имя мое искажать я вам не позволю пиволюб Саканский попробуйте мочу Камеруна
ц

28.02.2001 – 08:44:13

>>в самом деле прием был оприходован задолго до вас так что здесь вы не открыли ам-к свой язык и проч.
Г-н цун,
а вы сами этот удивительный прием открыли – писать без знаков препинания и короткими строчками? Расскажите, какие приемы у Вас еще есть в загашнике. И ответьте, пожалуйста, любопытствующей публике ("да" или "нет") на один вопрос: Считаете ли Вы, что оскорбление оппонента добавляет убедительности Вашим тезисам?
Резонер

28.02.2001 – 14:40:55

Саканский,
я не ставил и не собираюсь ставить перед собой задачу отделения одних плевел от других – плохого языка Саканского от плохого языка Грина. Это Ваши проблемы. И подпись под текстом тоже Ваша. И отвечать, стало быть, Вам, неча на Грина пенять. Судя по исследованию Хрюши, Вы язык Грина еще и усугубили. Так и было задумано? Что ж, тем сугубей и мои претензии к рассказу в частности и к жанру в целом.
Ведьма, Лат(ник),
японский товарищ Хиронаги истинно глаголет: писателей надо бить, бить и еще разбить. Лучше всего, как советует sergio, – в мешок завязать и ломом, ломом... Но не просто так, конечно, бить, а в воспитательных целях, и приговаривать при этом – за что. И лучше с цитатами: ломом по спине, цитатой по голове, ломом, цитатой, ломом, цитатой и т.д., а то это голый садизм получится, а никакое не воспитание.
Х.А.Мимоходом

28.02.2001 – 16:11:27

Сейчас тебе, любезный Х.А. Мимоходом, разъяснят, что писатель имеет право писать как хочет, и если он сказал "рассекая парусами волны" – значит так было надо. А кому не нравится – надо читать Маршака и молчать, когда великие создают образы. Проходили уже, на примере "Зверинца". И ты никогда не докажешь, что автор недотумкал или пропустил ляп, потому что всё можно, по этой методе, объявить частью замысла, до которого тебе, выросшему на дяде Степе, не дорасти, хоть ты лопни.
Резонер

28.02.2001 – 17:23:02

резонер с удовольствием переходящим в восторг сообщаю да я сам открыл этот удивительный прием писать без знаков а что строчки короткие так ведь и мысли не длинные.
на ваш вопрос отвечаю как и на всякий вопрос типа:
у вас есть хобби? да и еще какой!
резонер-резонатор-инсулятор-оскорбитель
ц

28.02.2001 – 18:17:26

Дорогой Резонер,
не собираюсь я ничего никому доказывать. Неблагодарное занятие. Процесс, на самом деле, выглядит следующим образом: Саканский выдал текст, я, практически молча, показал пальцем в некоторые места этого текста, потом поднял этот палец вверх и замолчал уже совсем. Ввиду неотъемлемости права писателя писать так, как он хочет, права критика говорить то, что он видит, и права читателя делать свои выводы.
Х.А.Мимоходом

28.02.2001 – 20:20:27

Мне кажется, здесь имеет место такой же спор, который неоднократно поднимался в Аврале – насчет права автора писать, что он хочет, и права критика относиться к этому по своему усмотрению.
Я сам не большой любитель авемедий и сиквелов, потому что та или иная часть мыслей, присутствующих в сиквеле, взяты или переработаны из мыслей оригинала, и собственных доработок автора остается, в общем-то, немного. И должен отдать должное Саканскому в том, что, взяв от Грина сюжет и стиль, он нанизал на него в основном собственные мысли. Авемедия не существует без Грина, а Грин как раз может обойтись без нее, но это интересное дополнение, меняющее как-то знаки и акценты.
Может быть, не оставь Саканский в тексте столько "гриновских" фраз и "гриновского" языка, я бы отнесся к этому произведению гораздо хуже. И так непросто принять произведение, "развенчивающее" красивый и с детства известный образ.
Rand Palmer

28.02.2001 – 20:44:11

М-да, сравнительное цитирование Хрюши из Грина и из Саканского показало, что бОльшая часть претензий к языку была сделана не Саканскому. При всей неизбежной модификации исходного материала.
Предлагается еще одна трактовка. Эта самая авемедия (господи боже, ведь надо же и термин еще этому придумать) – копирование студентами-живописцами античных голов. Античные головы выполнены в мраморе (ну, на крайняк, в гипсе, потому - копии), а студенты их на бумагу и на плоскость. Чем не занятие? Такую картинку можно даже более успешно растиражировать.
Как и прежде считаю, что автор имеет на это право. Автор на все имеет право, в принципе, кроме вульгарного плагиата.
Pro Zektor

28.02.2001 – 22:11:39

Ага, Хрюша, спасибо, что времени не пожалели. Такого отзыва я и ждал. Всегда хотелось испытать слово на прочность. Дело, конечно, только в словах. Как там сказал старина Умберто? Книги рассказывают только о других книгах и больше ни очем.
И вот книга сначала потравила тучу монахов, а потом сгорела на глазах у потрясенной публики. Но как ни странно, мы все эти тысячелетия знаем ее содержание. Ну, не горят......
Сейчас по России идет телеканалу юбилейный концерт Песняров. Я с ними дружил 20 лет назад. Помогал аппаратуру таскать.... Классно мы все состарились.
Саканск

28.02.2001 – 23:36:20

AveMedia – это такой народный постмодернизм. Берешь какого-нибудь Змеесоса Егоркиного и чувствуешь себя идиотом, хотя с Егором большой литраж перепит. Ну там, восток, виманы и чертичто, что без словаря не поймешь. Я парень простой и дураком показаться не боюсь.
Первым, кажется, вые... Умберто Эко. Когда всем по барабану постмодернизм, но с любопытсвом читают дюдик. А если немного по-другому? Берем не напрягом сюжета, а самой простотой аллюзий. Типа – Саид, ты как здесбть оказался?
Вот моя мечта – написать роман Гюльчатай. Много раз приступал. Но оказалось - невозможная задача типа мрамора делакруа, а лепить из глины – не хоч.
Клик на меня – там есть план мистер Фикс.
Но постмодернизм вооружен заводным механизмом. Ох, какие у Лени, оказывается, злые глаза, когда он обижен за Беларусь. Ну нет, похож просто, как в картине Никиты Сергеича. Заводным механизмом, что ты сам начинаешь домысливать то, чего там и нет.
В начале они пели: Самой первой тебе приходилось встречаться с врагами. Просвою Беларуссию. Потом, кому-то в русских начлабах не понравилось. Тест бы заменен на: Полыхал над землей небосвод, как багровое знамя.
Полный отпад. Это типа: И строк постыдных не смываю... Или: Быть может, застеной Кавказа укроюсь от твоих пашей..... Если бы вы знали, как я не люблю совестских писателей.
Булгаков не хотел нравиться. Он хотел – ПОТРЯСАТЬ..... (Копирайт Чудакова Мариэтта Омаровна, из личной беседы, 1987)
Сак.

01.03.2001 – 01:17:50

Сергей,

а что за такая идея о хотении и не хотении нравиться, потрясать и далее по списку? Это нечто глубоко психологически странное, мне кажется. Неужели текст пишется для того, чтобы он (или уж, тем более, сам его автор) понравился? Нет, оно конечно, всегда приятно, когда понравилось, но пишется-то, вроде, не для этого. В смысле, почему Вас это так волнует или интересует? Я эту идею, в принципе, жестоко не догоняю.
Ведьма

01.03.2001 – 01:42:15

Боже, да он помешанный...

Х.А.Мимоходом

01.03.2001 – 06:50:10

Не обладая достаточной квалификацией чтобы высказаться по существу, хочу отметить, что даже если произведение уважаемого Саканского послужило только источником вдохновения для реплик Хрюши и сочинения племянника Х.А.Мимоходом, то этим оно (произведение) уже оправдало своё существование. Я так не веселился уже очень давно.
Кандид

01.03.2001 – 11:35:38

Ведьма, есть туча причин, по которым пишут, в том числе – и ниже выложенные. Где-то у Конецкого задается риторический вопрос: Зачем пишешь, а потом целая страница ответов, вариантов..... Имеется в виду, что все эти силы действуют вместе, да и во времени все меняется. Последние годы лично я воспринимаю это как работу.
Произведения имеют свойство сами по себе строиться, и получается, что пишешь произведение во имя самого произведения. Это как история про башню Ковалевского в Одесе.
Саканск.

01.03.2001 – 14:43:19

Саканский, а как Вы относитесь к такому понятию как 'гордыня'?
Тосол

01.03.2001 – 16:58:53

Да, гордыня, гортыква, горарбуз, а также горком и обком. Последнее – от слова обок.
Саканск.

01.03.2001 – 20:19:44

Сергей,
расскажите про башню Ковалевского в Одес(с)е! Неужели – из слоновой кости?..
Ведьма

01.03.2001 – 20:58:15

Прочитал последние посты в этой гостевой. Особенно умилил Саканский. Давненько я не наблюдал взрослого дядку, так тщательно оберегающего свои бессмысленные поделки. Творение его тоже посмотрел. Что можно сказать... до Грина, конечно, не дотягивает. Места, где Саканский переписывает Грина, очень видны, натуральные белые нитки. И это, конечно, не замысел. Саканскому просто не хватает малого – таланта.
Но мужик он работящий. Такие тоже нужны. Поэтому я его авемедийные начинания скорее приветствую – хоть собственным пиаром, но возвращает нас Сергей к действительно большому писателю – Грину. За что спасибо честному труженику.
Зверь

01.03.2001 – 21:24:55

В Адесе есть такая остановка трамвая. Башня Ковалевского. Рассказывают (К.Паустовский, родственник А.Грина), что там когда-то была действительно башня. Построил ее тамошний купец Ковалевский. Эта была бессмысленная башня, ни для чего, как думали, когда она строилась. Несколько лет. Только в день, когда башня была готова, все выяснилось. Купец Ковалевский, который строил эту страшную башню, забрался на эту глупую башню и с этой высокой башни прыгнул.
сак.

01.03.2001 – 21:41:30

Сергей,

история!.. Как это, черт возьми, по-русски. Или рассказано так. Может, строил он ее как силосную башню, а к моменту завершения узнал, что у него рак. Поразительно.
Ведьма

01.03.2001 – 22:49:39

В том варианте, в каком я слышал эту башенную байку, у купца к концу строительства кончились деньги, разорился он, вот в расстройстве и сиганул вниз...
Хрюша

02.03.2001 – 01:19:40

Смотрю я – нет прохода от эрудированных свиней. Они, эти эрудированные свиньи, бывают очень иногда хитры и увертливы. Давно пора на сало, а его все не поймать. Смотришь направо, а он уже слева пятак свой тычет. Ты его норовишь разрядником взять, а он, глядишь, за овином залег.
В самом деле – зачем нормальный мужик будет называть себя Хрюшей? Смелый, думаете? – Хрен тебе, как говаривал один мой приятель, а не битлы! Назвался Хрюша так вот почему:
Знает, что не удержит себя от свинского поведения, вот и называется свиньей заранее – и взятки гладки.
Понимает, что будет часто получать по соплям, вот и приделывает себе декоративное рыло – защитить сокровенные сопли.
Чувствует, что, если по-честному, по-настоящему, – он свинья и есть. Причем бессовестная. Вот и предохраняет свою свинскую сущность тем, чем ее и надо предохранять – свинской шкурой. Так она лучше всего и сохранится.
Короче, Свинья, отвали от Саканского. Он не про твою свинскую честь. Он - настоящий.
Зверь

02.03.2001 – 01:39:58

Уважаемый Зверь,
большая просьба подержать при себе свои карнавальные наезды на посетителей этой гостевой. У нас традиционно ценится аргументированность и обоснованность характеристик. А уж обсуждение обсуждающих и вовсе недопустимо.
Надеюсь, мы с Вами поймем друг друга, и мне не придется брать в руки указку и тыкать ею в правый верхний угол зеленого квадрата над окошком.
DV

02.03.2001 – 01:43:48

Слушаюсь!
Маленький Зверь, почти Мышь

02.03.2001 – 02:16:54

Вах, остроумный!
Остроумного можно и расцеловать.
Ведьма

02.03.2001 – 02:46:44

Благодарствую DV. Вы мне просто груз с души сняли.
А то я грешным делом был в щекотном положении – привык отвечать на подобные наезды, а тут совсем не место озверюшку учить...
Зверь, давай в Сосиську заходи, или куда ты еще ходишь, где мы никому мешать не будем, там и пообщаемся на оффтопике...
Хрюша

02.03.2001 – 06:00:06

Хрюша,
а вот Воланд говорил "благодарствуйТЕ". Как правильно-то? Меня уже 34 года мучит этот вопрос.
Резонер

02.03.2001 – 14:22:36

Резонер,

Мне кажется, что было "благодарствуете", потому что это почтенная оценка реципиента тому, что сделал донор: "вы дарите благо". Было б странно в ответ на подаяние услышать от него призыв: "дарите благо!"
Леонидыч

02.03.2001 – 20:36:06

хм... озадачили вы меня... тут надо бы кокетливо изобразить из себя юного молочного поросенка, еще не знакомого со словарем, но в данном вопросе это будет врушней... я действительно не знаю, как правильно...
:о(
Хрюша

05.03.2001 – 20:47:00

покури теперь нечего лицо менять
цомена звук синий как сладость
слухано скоро в ушах произрастет
оскомина вечной встречи
расчерченной как разруха

не сиди со мной диссоной
диссонанс родился в нас
не совсем живым под соломой
сам сон сломаной соломиной
и спроси у соломы
желтизну сажи на вы

покури теперь изжигай жидкую ворожбу
хлюп в груди сопли бессменного
утешай пастуха отдающегося овечьему ножу
железа горячего как сама бессмертная душа

цун

08.03.2001 – 13:59:28

Одесса интересна еще и тем, что одеса мама ростов отец. Народ (население) всегда любил уголовную жуть. Бабель там, Пушкин....... Или народ, или население. В зависимости от самомнения.
Но я вот – с этим чучелом соврешенно замучился. Я купил такую развивающую игру, Чучело называется. Вабще, я каждый пост в инете воспринимаю на такой первый тест: кем себя постирующий считает – частью народа или частью населения? Правда, бывают еще и эмигранты. То – третья группа. И еще – космополиты, это четвертые. Бывают еще животные, типа Хрюши.....
Так вот, пересказывать про это чучело не буду. Это гляньте тут.
Там я подробно, что такое это чучело. Но мне странно... Ужасная эта игра, в чучело. Мне кажется, что тaкой игры вабще быть не может, про это чучело. Может, это индикатор безумия?
Так вот. Сегодня я почистил свое чучело и вставил его в дырочку. Выбросил кости. Это как Джуманжи какое-то. И птицы сделали несколько шагов. Тогда я бросил кости за чучело. И птицы отступили назад........
саканский

10.03.2001 – 08:13:00

Одесса-литературная вовсе не только уголовнички... Уплощаете, Саканский.
Ехида

22.03.2001 – 07:55:41

*** Объява ***
Экзистенциальные ужасы, доложенные в рассказе Л. Володимеровой дополнены ужасными ужасами из рассказы Сергея Саканского
"Сысоев день".
На ночь – НЕ ЧИТАТЬ!***
Администрация
Вторая серия: Обсуждение "Сысоева дня" et al
Здесь Сакансайт
А здесь тексты Саканского прямо на Яхте
Отозваться в Бортжурнале
Высказаться Аврально