Полилог с Сергеем Саканским.
Серия II: Сысоев день
Cергей Чернодятлов
Саканскому, любимому, посвясчается нижеследующая
пестня:
Cм. ссылку
23.03.2001 – 08:00:58
Хрюша просто шутит. Он Ларисе вот что в пример ставит, такой
рассказ:
"И побрели они в раздевалку, через забитый заржавленным железом двор,
через цех формовки, где уже толпились у формовочной линии знакомые
лица, через узенький проход между двумя сушильными блоками, обычно
забитый пустыми тележками, но сейчас полупустой, в цех садки, в клубы
керамзитовой пыли, к снижателям и садчикам-автоматам, к........."
Да-а-а-а...... Тут человек реанимирует стиль 70х. Не думаю, что это
серьезно. Возможно, что пародия, но читать дальше не хочется. Впрочем,
если бы там стояла другая фамилия, то я бы подумал, что перед нами
пародия. Но это Чернодятлов. Он это – серьезно, поверьте.
Саканск.
23.03.2001 – 11:31:07
Прочтя ужас от Саканского, второй день не сплю,
все режу, режу, брежу... Действительно ужас. В какой-то мере
повседневный – ведь герой в нем живет постоянно, а нам (чтобы в
него окунуться) хватит одного дня. Немного простят этот рассказ куклы,
они являют собой как бы дань расхожести наших представлений о маньяке.
Но есть моменты тонкие – отец мальчика с его рассыпавшимся домино,
грязевое извержение, я уж не говорю про поток сознания самого Сысоева.
Мастерски соблюден баланс между рассказанным и не рассказанным,
интересно придумано, что мальчик сам – садист (вот думаю –
изменилось бы что-нибудь в восприятии рассказа, если б мальчик был
просто херувимом?..), выходит замкнутый круг насилия... правда, не
доведенный до конца – Сысоев так и не получает паяльником в
задницу, хотя и был бы не прочь.
Хорошо закольцовано с ветром и громыханием, в
общем, учитывая отдельность замысла, которая не даст критикам
Саканского возможности упрекнуть его в перепевах, созданиях
кавер-версий чужих сюжетов, скажу, что этот рассказ мне глянулся
больше, чем Хин Меннерс, хотя после него очень хочется почитать
какого-нибудь "Конька-Горбунка" или Чуковского.
Но такой study вышел... in scarlet.
Наверное, ничего светлого мы на русском языке не заслужили. Вопрос
только в качестве этого темного. А среднее ни у кого не получается.
Pro Zektor
24.03.2001 – 09:56:19
Гости съезжались на дачу***.
Зала наполнялась дамами и мужчинами, приехавшими в одно время из
театра, где давали новую итальянскую оперу. Мало-помалу порядок
установился. Дамы заняли свои места по диванам. Около их составился
кружок мужчин. Висты учредились. Осталось на ногах несколько молодых
людей; и смотр парижских литографий заменил общий разговор.
На балконе сидело двое мужчин. Один из них, путешествующий испанец,
казалось, живо наслаждался прелестию северной ночи. С восхищением
глядел он на ясное, бледное небо, на величавую Неву, озаренную светом
неизъяснимым, и на окрестные дачи, рисующиеся в прозрачном сумраке.
"Как хороша ваша северная ночь, – сказал он наконец, – и как
не жалеть об ее прелести даже под небом моего отечества?" – "Один из
наших поэтов, – отвечал ему другой, – сравнил ее с русской,
белобрысой красавицей; признаюсь, что смуглая, черноглазая итальянка
или испанка, исполненная живости и полуденной неги, более пленяет мое
воображение. Впрочем, давнишний спор между la brune et la blonde1 еще
не решен. Но кстати: знаете ли вы, как одна иностранка изъясняла мне
строгость и чистоту петербургских нравов? Она уверяла, что для любовных
приключений наши зимние ночи слишком холодны, а летние слишком светлы".
– Испанец улыбнулся. "Итак, благодаря влиянию климата, сказал он,
– Петербург есть обетованная земля красоты, любезности и
беспорочности". – "Красота дело вкуса, – отвечал русский,
– но нечего говорить об нашей любезности. Она не в моде; никто об
ней и не думает. Женщины боятся прослыть кокетками, мужчины уронить
свое достоинство. Все стараются быть ничтожными со вкусом и приличием.
Что ж касается до чистоты нравов, то дабы не употребить во зло
доверчивости иностранца, я расскажу вам..." И разговор принял самое
сатирическое направление. /.../
...Но я люблю ее от души – она уморительно смешна".
Стильный простой литературный язык
24.03.2001 – 13:51:59
Цитата:
"С восхищением глядел он на ясное, бледное небо, на величавую Неву,
озаренную светом неизъяснимым, и на окрестные дачи, рисующиеся в
прозрачном сумраке. "Как хороша ваша северная ночь, – сказал он
наконец, – и как не жалеть об ее прелести даже под небом моего
отечества?"
Да-да... Попробовал бы современный испанец эдак-то высказаться, а
современный русский литератор применить выше процитированный
художественно-описательный набор. Как раз определили бы: первого –
в льстивого коммивояжера, а второго – в графомана. Ну, еще Акунин
есть, но тот пропускает через себя Тургенева и готовым продуктом
пользует ценителей и знатоков чистого русского языка.
О`Санчес
24.03.2001 – 17:42:02
давайте поговорим о пр-зе саканского, а? почему так тихо? прочли же?
сережа, никто все равно не скажет так откровенно, но у меня после 4
главы (конец которой я пропустила) поднялась температура, вообще
сердце болит и тошнит. чем тут поклясться, совсем не известно, но
факт. это лучшая ваша проза, я думаю, а лучшая до этого была –
для детей.
я тут отвлекусь, а то тяжело писать. ведьма, вы стали делать ну такие
картинки! вы молодец.
сережа, по мелочам тут писать неохота, там есть пара блох. в начале
*могилку* зря смягчили, т.к. там еще и куклы, пока нам не объясненные.
переслащено. и убрать стоит – где ушел *от преследователя*. лучше
бы просто *ушел*. что такое *включили ванну*? неграмотно *сидя в
ванной*, если это нагретая ванна. нужно *в ванне*? ведь по смыслу
– он сидит в воде? или все-таки в комнате? там непонятно.
фальшиво *проницательный читатель знает*. тут с проницательными не
всегда... вообще все тончайше написано, прочувствовано, пережито.
отсюда – дереву, дереву, дереву... ну и трижды *квартиры*. это
блестящая проза! насчет смысла – не знаю, нужно ли сегодня давать
такие простенькие истории и такой натурализм (вообще). сильней
воздействовало бы нечто мимолетное, с подробностями, по-моему.
рассказ страшнейший, ведьма права. остается надолго. теперь даже спать
нельзя. а кто как думает?
лариса
24.03.2001 – 18:08:20
Лариса
вы заметили у Сережи языковые несуразности, обратили на них наше
внимание. Согласен, есть! Но это не его позиция, а, cкажем так,
очепятки. Другое дело, когда под видом модернизма, авангардизма, ссылок
на авторитеты (для кого?), нам пытаются навязать их (несуразности,
естественно) как норму, тогда извините! Древние говаривали: врачу
– исцелися сам. Поэтому зря обижаетесь на трактор, так как "за
так даже и чирей не вскочит". Вместо серьезного отношения к критике
вы обвиняете высказавших свое мнение в незрелости, мягко говоря.
Несолидно как-то, особенно если вы себя считаете "читателем и
филологом".
И еще нескромный вопрос: писать личные имена с маленькой буквы –
это ваши позиция или поза? И, как к филологу, – допустимо ли
игнорирование правил языка вавторской речи?
Подмастерье
24.03.2001 – 21:24:45
=Лично я, когда что-то не воспринимаю, за гипотезу беру не "автор
дурак", а "может дурак – это я сам?"=
сережа, привет. я тоже всегда начинаю с этого.
сегодня перетрясла дома все брюки - ан нет, лоснятся на швах! нитки
тут, что ли, особые?! 4 тома ушакова на головы посыпались, как всегда,
со шкафа, но я же все сверила, это само собой. просто это было
единственное замечание по моему тексту, кот. вызвало у меня
некоторые сомнения. вот подмастерье тут сразу уважу: =И еще нескромный
вопрос: писать личные имена с маленькой буквы – это ваши позиция
или поза? И, как к филологу, - допустимо ли игнорирование правил языка
в авторской речи?= подмастерье, вам телеграммы приносили когда-нибудь?
вы их получали? во всех странах там пишутся имена с маленькой буквы.
вы почтальону не пробовали дать в ухо? чтобы переписал?.. а к писателю
вопрос – это дело другое: он вообще свободен, ото всего. иначе он
не писатель. так сказать, хрюшей станешь, – а это опасно. =Но это
не его позиция, а, cкажем так, очепятки= саканскому видней, что у него
где в тексте. но если б мне такие советы четкие дали, я бы в ножки вам
поклонилась: у меня же тоже запросто могут быть огрехи, и орфогр.
ошибки, и стилистические. а вы что нашли?! у саканского не опечатки
– я их не назвала, – мы говорим – он не ответил, думает
еще, полагаю – о вот таких вещах. есть у него фраза самая мощная
- что оба не выдерживали больше часа, уставали (от пыток). и мне
кажется, что на этом фоне меркнут любые рассуждения, а остаются только
мельчайшие подробности. (например, эта длинная железная палка, или
ямка в полу, или цепь, я не смогла читать, выпустила кусок). сережа, я
потому выпустила, почему и вы не читаете, это понятно  тут нечего
обижаться. и тарковского мне тоже скучно смотреть – а вот время
это или возраст, не знаю. скорее, другая эпоха? но тогда все тленно
– так быстро? и тогда нужны только вечные тексты? другого
тарковского стало скучно читать еще раньше. значит, зрительное
несколько долговечней? подмастерье, вы не придирайтесь к моим словам,
я тороплюсь просто очень. а то текст соскакивает, извините.
24.03.2001 – 21:31:40
=Хочется видеть в литературе сложность конструкции в сочетании с
простотой языка. Иначе – не достучимся.= вот продолжить хочу
немного. сережа, я с этой позицией не согласна принципиально: цель
– не достукиваться, а написать по возможности произведение. тогда
потом его назовут – искусств. или не назовут, неважно. задача
– выложиться. а простенькие тексты снижают накал. я пошла
на поводу у читателей – написала ряд простых вещей – едва не
потеряла себя. там хрюша тоже пыхтел, но по другому поводу. ему вообще
все равно, из-за чего кидаться. я имею право так говорить, пот. что
меня тут жрали три дня, а я это молча слушала. прибежал монах, ему
лучше бы молоком на фабрике булькать, а он натаскал у меня метафор
– и выложил без контекста. ну, молодец! я с ведьмой советовалась:
а как назвать текст, когда идет предисловие, а потом название – и
уже сам рассказ? ну как это обозначить? +Завещание. может быть, так? и
крест вроде хоть не кладбищенский, а годится. ну если умней кто
придумает – я буду рада! чего тут не наговорили про это!
лариса
24.03.2001 – 22:59:53
Ну, вот я тоже пошел швы смотреть. И правда, лоснятся..... Надо же
– так привязались к пустячку. В большей степени лоснятся швы на
джинсовой материи, нежели бостон или люстриновый пиджачок, в котором у
Ильфпетрова кололи дрова
лариса – это прелестный стиль, с маленькими буквами, и Вы всегда
были достойны восторга, в любых своих мелочах, правда телеграммы
писались на руси БОЛЬШИМИ, но это не важно.
Прозектор все же не угадал. В моем тексте тоже есть авемедия. Я его
порядка месяца сочинял по свой глупой привычке писать не более и не
менее чем полчаса в день. Так вот. В конце этого пути посмотрел
картину День Сурка, обалденную и простую, как Терминатор фауста гете.
А было это 4 года назад.
И подумал – что этот сысоев и есть ДЕНЬ СУРКА. Там особенно был трогательный
момент, когда чувак решил наконец покончить с собой и поехал с этим дурацким
сурком в пропасть, а Сурок этот, грустный и жалкий, как Хомяк, так на него
смотрел трогательно.... Потому что он-то по-настоящему умирал.....
Насчет писать просто – ну, все же мы пока еще молоды, а это Лев Толстой сказал
под старость и также: во всем мне хочется дойти до самой сути, у фаустагете,
вместо – ты в ветре веткой пробующем не время ль птицам петь....... А иногда даже
ворд2000 говорит, что нельзя подряд 4 гласных, типа а я есмь...
Я вот что понял. "Швами" два разных человека назвали две разные вещи. Завтра
еще – при дневном свете – посмотрю......
Я сейчас одну игру стал устанавливать, а там мг500, и чувак какой-то
во время инстолла стал какие-то анекдоты про штирлица травить. Ну
– гениальное решение.То есть – не сами анекдоты –
тексты простые – а само решение, что пока червяк инсталляции тут
ползет, тебе файл вав запускают. Это я по поводу сложности ипростоты.
Может быть офигительная сложность монтажа при основной простоте слова.
Например, Герой нашего времени фауста гете или откуда это списалось -
Житейские воззрения кота мурра......
Анекдот про преферанс. Господа! А почему у меня туз козырной не сыграл?
– А это, расклад такой, батенька......
Лариса, я переписал так: Сысоев свернул в узкую щель между гаражами и
от преследователя ушел.
Это стало очень по-сысоевски, но с сохранением тех же слов, и еще
смешнее.....
саканск.
24.03.2001 – 23:34:24
господин К, =В Сети самый что ни на есть цвет нации собрался. Уж так
экономически сложилось. = а причем тут экономика? где кошелек, там и цвет? а это
как раз чаще всего противоположные понятия. или программисты – это начитанные
люди? и кто вам сказал? ну пелевиным вы начитаны, до дыр зачитаны, я бы
сказала. вы все постигли уже? экономически так сложилось!.. потому и
подписываетесь *господин*, лучше – князь! сережа, телеграммы
писались одинаковыми
здесь так же пишутся
правда, иногда – от руки.
сысоев – мне все покоя не давало, что это фамилия генерала милиции в питере,
женщины, ну и муж ее тоже огромный милиционер. совпадение вот
такое но это,
конечно, не суть.
мне текст ваш нужно перечитывать, чтобы ответить. а я боюсь. меня можно
понять... а насчет гете – здорово!
лариса
25.03.2001 – 00:13:49
леонидыч, ну вот резонер тут – что, спрашивается, ему неймется? впрыгнуть на ходу
и себя показать? не нравится – не читай. и посты в том числе. а гадость сказать под
ником – это известное дело
плохая литература очень помогает хорошей (есть с чем сравнить), а мрачная
– светлой. но свет усиливает тень, как ни крутите эту фразу. вон саканский какой
мрак нарисовал, но там психологизм, отличное знание своего читателя, – ну и достиг
того, что переговариваешься с этими героями, неважно, живыми или убитыми. в
себе опять же копаешься. вы читали его рассказ?
лариса
25.03.2001 – 01:01:07
Насчет цвета нации, я думаю, имелось в виду вот что. Те у нас, кто понимет сеть,
так отдают за нее последние деньги. В конце концов, все равно скатываются только
к переписке. Ну, есть еще масса халяв. Передают друг другу всякие часы по ночному
анлимитед и тд. Плюс – на работе.
Большой круг людей, писателей, сеть ненавидит. Независимо от возраста и доходов.
Ну, не только сеть, но и компьютер вообще.
Это разные подходы. У Кима компьютер съел книгу, так он его разбил и перешел к
гусиному перу. У меня комп съел книгу, так я себе купил новый комп.)У меня комп
съел книгу в 90м году. Это был такой старый эпплоподобный, с ОЗУ в 32 кб. Так я,
еще в конце 70х, предполагая появления компов, избавлял себя от понятия
страницы, склеивая писчие листы в ленты...... А сейчас, предполагая появление
качественных звукопишущих программ, учусь наговривать. Гуляю по лесу с
диктофоном..... Но наши писатели, не бей их по морде, до сих пор бы писали на
глиняных табличках. И зла моего на них не хватает...)
Саканск
25.03.2001 – 01:29:39
сережа, на западе дело так обстоит, наск. знаю, – все писатели до примерно 55 лет
мечтали бы иметь компьютер. в израиле, к примеру, просто мало у кого денег
хватает подключиться к сети, но так все пишут книги свои на компьютере. – кроме
самых стареньких авторов. а вообще вне россии писатели работают чаще всего на
компьютере. они удивились бы, что сеть нужно ненавидеть. а в россии – не так.
у меня диссер стерся однажды, так я даже с места не встала – по новой все начала, а
то потом не заставить... а на диктофон сименон наговорил сотню романов, и прав
был. но он говорил, что *я не писатель. я романист*. другой вид творчества, что-то
есть в таком разделении.
монах, молоком я вас на вредность проверила. забудьте, теперь мне проще. в вас
отчего эта злоба? вы же кипите, а вас все равно не очень-то слышно.
лариса
25.03.2001 – 14:58:07
Лучший сайт, лариса, лучший, самый лучший......
Рита, я так же, как и Лариса пишу, но месяц – это потому, что по
полчаса в день всего. То есть 15 часов всамделе, если работать по
полному дню – то два дня было бы. Разница, конечо, есть, но она не
фатальна. Я кроме этих получасов в день вабще о литературе почти не
думаю.
Еще полчаса в день работаю на газету, что позволяет иметь деньги. Другие полчаса -
занимаюсь сакансайтом. Полчаса – сеть и письма. Полчаса – телефон по гармафону.
И куда остальное время девается? А дружба в сети еще тяжелей, чем в
офлайне.......
саканск.
25.03.2001 – 23:09:09
"Я кроме этих получасов в день вабще о литературе почти не думаю".
Дык, может и вообще не надо? Литература, я думаю, переживет. А уж читатели -
тем более.
А вообще, весело у вас тут – лариса, саканск, – какие пистели! какая литература! Ну,
в смысле, какие писатели, – такая и литература.
С приветом от неблагодарных читателей,
Х.А.Мимоходом
26.03.2001 – 10:32:58
Дык Мимоходом за всех читателей подписаться и за всю литературу, гм.... На самом
деле любой автор своего читателя находит. Не нравится – не
ешь.
Тут даже не обязательно какой-то эфемерный уровень перешагивать. Я лет
10 тому был художником и торговал свои картинки на вернисажах и арбатах
в разных городах страны. Так, по наблюдениям: продавались абсолютно
все картинки и у всех.
Саканск.
26.03.2001 – 11:23:56
Вот ведь...
И ведь видно, что многие замечания испускаются вне контекста рассказов.
Нечитамши, значит. Главное – автора за ляжку куснуть, да ник свой
оправдать. Похвально, в общем-то. Может быть отнесено к искусству
НИКо(гоне)делания, сугубо сетевому умению наших дней. Однако не будем
увеличивать скорбь и умножать старушку-энтропию.
Я бы предложил администрации разбавить гущину публикуемого мэтризма
чем-нибудь из своего, из семейного. Демарш с парной выкладкой Ларисы и
Саканского был, конечно, понятен, и забавен как эксперимент сам по
себе. Лариса верна Володимеровой, Саканский убийствен, хотя "зачем?"
– вот вопрос, который хочется ему задать по прочтении этого
рассказа. "А патамушта". Цель искюйства описывать и влезать. Что ж
– описано и влезено мастерски, черт меня подери.
Тут кто-то предлагал Е. Ещенко написать беллетристику (или что-то
такое), а Саканскому вот хочется предложить написать белуху, а не
чернуху. Вот будет упражнение для умелого пера!
Хрюша в остроумии своем расстроил рекомендацией какого-то
бесцветного рассказа... Нет, кажется, надо вам заводить здесь машину
счастья. Нынче все голосуется – таланты, поклонники, президенты.
Надо проголосовать писателей по шкале от нуля до... десяти.
Всех.
Lat(ник) (пешим ходом)
28.03.2001 – 07:22:18
**Возможно, что пародия, но читать дальше не хочется. **
Саканский, я вам больше скажу, вас не хочется читать уже после фамилии
автора. Господа, я может что пропустил, где на вторую часть Нечисти
посмотреть можно?
Чернодятлов
28.03.2001 – 07:36:24
Вот, сразу видно, разговор двух истинных кабальеро.
А Санчес – тут
Резонер
29.03.2001 – 08:28:41
>>>зачем написан рассказ про Узбека этого несчастного? Кому он что-то
новое открыл, хоть какую-то грань бытия?
Лично мне вообще смутно бытие в Ньюерке. По крайней мере, как там с
нашими эмигрантами происходит то же, что и с бомжами в Москве, и что
на заработки туда именно так ездят – не знал.....
Сорокин значительно больший профи, чем Бальмина, а Маркиз – так
уж вообще классик..... Лично мне не хватает в Ритином рассказе яркости
зрительных образов этих чертей. Больше надо чертей, лучше, сочнее,
вкуснее, червивее.....
Для Чернодятлова я как-нибудь специально опус под ником, типа Василий
Шишков.....
Саканск
03.2001 – 08:38:49
Видите, Саканский, хоть кто-то что-то новое узнал. Правда, это
примерно столь же глубокий источник знаний о русской жизни в НЙ, как
"низший пилотаж" – о России. Ну, или как "Старик Сысоев"
рассказывает о жизни типичного российского пенсионера. Вы ведь,
несомненно, именно для этого рассказ писали? Вот материалец для
сравнения. Ваш рассказ, хотя тоже гадкий, заставляет всё же сказать:
"Во, бля, как оно повернулось-то!" – и неизбежно, поскользнувшшись
на говне и крови, соскальзываешь все-таки в размышления о природе зла,
возмездия, нелепости и т.д. Правда ведь? Опять же, изящество некоторое
в композиции с досадой примечаешь.
Резонер
29.03.2001 – 09:21:37
"Старик Сысоев" – это, я вам по-стариковски доложу, –
чудесный рассказ для журнала "Вопросы живодерства".
Дед Пахом
29.03.2001 – 09:30:43
**Для Чернодятлова я как-нибудь специально опус под ником, типа
Василий Шишков.....**
Саканский, да неужели? Я весь вне себя от счастья. Такой титан духа вниманием
почтит. Только ведь опять выйдет как у того царя, который все в золото
превращал.
А у Саканского все, за что ни возьмется своими кривыми ручками – все в говно
обращается.
Ну и я вам тогда опус посвящу, ей-богу. Без ников. Ждите...
Чернодятлов
29.03.2001 – 10:21:13
Господ Саканского и Чернодятлова, буде они захотят не заканчивать свое поубище
пустыми младенческими перебранками, просьба предоставить в аттестационную
комиссию рассказы для публикации. Иначе права на молодецкую махаловку оба
вышеуказанных автора на данных страницах будут лишены.
Срок исполнения ризонабельный.
Подписи под рассказами обсуждаемы.
Кавторанг
29.03.2001 – 16:02:32
Хэм любил старика, море, рыбу, жизнь. Он там настрочил о богоподобии
старика. Мол, он делал свою работу хорошо, так и Б-г говорил про свою
работу, что это – хорошо. А иссякла любовь(ненависть) – и писатель
кончился. А холодные блюда они того, эрзацем отдают.
Вот Саканский – талант, профи, мастер. Но почему, зачем, ну скажите Вы
мне – зачем? Во-первых – ложь, ибо прецедентов раскаявшегося
сериала нет – и тетрадка эта мелким почерком – фигня. Я смотрела
передачу о только что пойманном сериале. Девочка еще не остыла –
а он менту так похотливо говорит с быдлотным таким проносом – это, мол,
высшее наслаждение в жизни, типа, мент не сечет. И вообще
нет раскаившихся сериалов – мед.-юридический факт. Если список писать
жертвам счет вести – это другое дело.
Во-вторых – ну о сладости неотвратимости земного возмездия (Бунин), ну
тяжело без этого жить... разве литература не мечта? Саканский, ну могут
читательские массы заказывать инженерам душ? Разве не борются люди и
не создают до сих пор хорошее, не заботятся друг о друге?
А потом – как не бояться до этого касаться? Лотмана не уважать, что ли?
Тут сегодня объявили – пойман убийца 12 летней девочки (месяц каждый
день вся пресса писала об этом, и все старые эмигранты говорили – не
волнуйтесь, мол, немцы поймают). Я не хочу знать о его внутреннем
мире, не хочу. Что его папа имел в детстве и прочее "среда заела". Я
только хочу знать, что его поймали – изолировали.
Елена Ещенко
29.03.2001 – 20:57:09
>>>Я только хочу знать, что его поймали – изолировали.
А для чего старина Шарль написал Красную Шапочку? Чтоб знали матери и
девочек в лес не пускали? Но они все равно пускают...... Почему? Да потому что в
лесу всегда кстати подвернется дровосек и распорет волку брюхо.
>>>узбек вышел ярче чертей. Он вообще ярче всех вышел со своей буквой
Ф.
Хм... Впрочем, если подумать, рассказ этот и называется "Узбек"....... Но я бы все же
больше упирал на чертей, червей. Это как бы само собой – глюкоген, узбек,
происходящий из четей, а не наоборот.... Они здесь главное. Русские черти,
захваченные с собой в америку. Хотя и там их, наверное, полно.
>>>А у Саканского все, за что ни возьмется своими большими красивыми и
сильными музыкальными и сексуальными руками – все в дерьмо
обращается.
Истинная правда. Я с этого и начинал свой творческий путь лет 35
назад.
сак
29.03.2001 – 22:38:59
Какие мы интересные вопросы стали задавать. "Зачем", мол. Не хочу,
мол.
Давно уже не ставились такие вопросы – что можно писать, а что нельзя. И почему
что-то можно, а что-то нет. Можно призвать Прозектора и спросить, нужно ли
вскрывать отвратительные зловонные гнойники и лечить венерические болезни.
Можно вытащить за ухо каких-нибудь социальных работников и задать им вопрос,
имеют ли проститутки, бомжи, геелесбиянки и бродячие собаки право на горячий
суп и дезинфицирующий душ раз в полгода. Можно еще разочек поберечь наши
нервы и сказать себе, что мы уже свое отстрадали в реальной жизни и следя за
новостями, и нынче хотим читать только о страданиях, связанных с тем, что йогурт
попался вместо брусничного черничный, а лилии слишком тяжело пахнут после
дождя, и пришлось сказать горничной, чтобы она вынесла их на
веранду.
Я сама на Тенетах кричала о том, что хочу прочесть нормальный хороший рассказ,
являющийся таковым вне зависимости от остроты и "триггерности" темы. Рассказ
не про изнасилованных ломом мальчиков, не про замученных в лагерях евреев, не
про погибших в клумбе с маком наркоманов, не про спидоносных бомжаков, не про
больных недержанием мочи солдат-первогодков, которых гребут всем бараком, не
про... Но вот это мое личное желание слабого человеческого существа вовсе не
означает, что автору можно связать руки и запретить вскрывать себе вены, чтобы
написать на какую-либо из взволновавших его тем.
Ведьма
29.03.2001 – 22:59:49
Ну, Ведьма не о постановлениях же партии разговариваем? Это просто личный
вопрос к талантливому человеку. Причем тут ёгутры, вообще не понимаю.
Причем тут запреты? Простое любопытство-для чего талантливому человеку
это? Да Вы что, верите, что Саканскому этого маньяка жалко?
Он в нем ищет человеческое? для этого подарил ему раскаяние, что ли?
Примеряет такую шкуру? Освобождется от видений?
Почему нельзя хотеть читать талантливые добрые фантазии?
Елена Ещенко
29.03.2001 – 23:04:03
Я не говорила о творчестве Саканского "не хочу". Мне нравится, как он пишет.Он
истинно талантлив, по-моему.
Я пожелания от личины читательской выразила – мол, написал бы с таким талантом,
про оптимизьм.
А "не хочу" – это ковыряться в побуждениях реального убийцы. Вот и Федор
Михалыч говорил, что не "среда заела", когда баба в отхожее место родила, а она-
сука.
Елена Ещенко
29.03.2001 – 23:06:56
Елена,
я просто обкатываю тему с разных сторон. Очень даже может хотеться читать
доброе и светлое, я об этом и говорю. В то же время, Вы правы, можно задать автору
вопрос "зачем". Можно и подумать, зачем, вместе с автором. Про йогурты -– это
фигура речи просто, ничего особенного.
Насчет Саканского Сысоева – я вовсе не думаю, что Саканский
подарил ему раскаяние. Не думаю, что ему его жалко. Не думаю, что он
ищет в нем человеческое. Я думаю, что он очень талантливо (очень, потому что он НЕ смакует
и нигде не передерживает) описывает его. Как натюрморт – как мертвую природу.
Единственное, что, мне кажется, должно возникнуть по прочтении этого жуткого
рассказа – содрогание и куча маленьких бесполезных вопросов, типа "за что",
"почему", "как же так", "бывает ли возмездие" и т.д. Но мне кажется,
что такие рассказы должны быть.
Ведьма
29.03.2001 – 23:24:02
Да, понятно. А вот обратите внимание, что разные люди об этом говорят-насчет
светлого. Может, потому Акунина и любят, он уловил усталость от десяти лет
чернухи, написанной русским языком.
Елена Ещенко
29.03.2001 – 23:26:22
Елена,
святая правда. Только не десять лет, наверное, а намного больше. Но на мой призыв
помериться светлым Чернодятлов и Саканский пока молчат.
Так что будем читать Еванжелин О"Нет и всяческую иную яхтенную периферию.
(М-ммм... В смысле, то, из-за чего в гостевых не дерутся).
29.03.2001 – 23:26:42
Да, я вот представила, как бы выглядел детектив с обязательным наказанием зла,
написанный Саканским. Небось посильнее Марининой штука была бы.
Елена Ещенко
30.03.2001 – 00:21:46
А как его накажешь, например, Сысоева этого? Вон, он и сам хотел, чтоб
его ссильничали, а не вышло – кстати, абсолютно верная тоже
деталь. И не поймешь, как его можно наказать?.. К мучениям своих кукол
он устойчив оказался. Может, переселить?
Ведьма
30.03.2001 – 00:40:39
Добрый полицейский его должен убить, а не мурыжить по клиникам.
Я вообще-то о другом каком сюжете говорила. Ну там, вор, обокравший
старушек в МММ сел в тюрьму. Или там какая мисс Марпл нашего образца
вовремя разлила масло.
Елена Ещенко
30.03.2001 – 04:14:53
Он опять поспал немножко и взглянул в сие окошко..... Класс дискуссия.
Я могу рассказать, отчего я вабще начал пи..... Гм. Всегда это
мочегонное слово.
Лет 5 мне было, когда я сделал перв важное жизненное открытие. Это такой был
поставлен вопрос: почему, если курить\пить вредно, но папиросы\вино продаются на
каждом углу?
Взрослые пытались по-разному объяснить, и среди них попадались умные
образованные творческие и прочие люди, но...... Нет мне ответа, как
сказал Астафьев, передергивая Эклезиаста, уж забыл, с одним к или
двумя з.....
И я тогда подумал, сидя на этом Большом Жизненном Горшке, куда не
только у Достоевского порой рожают детей прямо туда, и он болтается
там на пуповине маленький над морем дерьма и смотрят они друг другу в
глаза.......
Вот я и подумал: а буду-ка я писателем, типа мойдодыра меня.....
Еще раз. Четко сформулированный вопрос: Почему курить – это
смертельно вредно, но курево продается – раз, и люди сами курят
вабще – два. А годам к семи я задумался: почему привсемпритом я и
сам тоже начал курить?
Саканский, с утренней сигаркой черный капитан во рту.
30.03.2001 – 07:13:36
Вот-вот, жить вообще вредно. Об этом, видимо, вся литература и есть. С
разной степенью талантливости.
Ведьма с полуночной метлой за щекой (подражание)
30.03.2001 – 07:18:10
Елена,
предложенный Вами выход – для читателя. А мы хотим, чтобы нам было спокойно
дочитывать, или чтоб "гаду" действительно плохо было? Потому что если первое,
то в нашем распоряжении широкий набор американских бестселлеров, которые
читаешь со сладким замиранием сердца и крепко спишь ночью. Там маниака и
пристрелят в последний момент и т.д. А вот ему-то плохо может быть только от
очень каких-то тонких вещей, покопаться в которых интересно и психологу, и
писателю.
Ведьма
30.03.2001 – 08:25:34
Ребята, давайте разберем мотивировки. Как великий профи Бельмондо я бы
сказал, что мотив убийства Узбека, (ты зачем убил моих людей, Саид), и
мотив убийства Чертика и швыряния ножа..... По законам прозы (Саид их
и вывел, эти законы) нам нужно полное эмоциональное совпадение
весомости этих мотивов. Мы пишем не прозу, а график эмоционального
состояния читателя. Поэтому мы, читатели, должны эмоционально пукнуть,
и пукнуть одинаково – как по поводу швыряния ножа в чертика, так и
по швырянию ножа в Узбека. Тем более, что это швыряние произошло
одновременно.....
Ну...... Я б сам написал этот классный рассказ Риты Бальминой. Я б его
переписал, не будь мои полчаса загружены повестью «Наблюдатели». В
принципе, в Ньюёрк слетать сейчас из Москвы долл. типа 420. Бутерброды
с собой взять.....
Саканский.
30.03.2001 – 08:36:38
СС,
а как, интересно, полет в Нью-Йорк вписывается в Ваше получасовое
штрих-пунктирное расписание?.. Не надо бутербродов, там кормят на убой -– спать не
дают, все кормят и кормят...
Кстати, Чернодятлов прислал мне Светлое для дуэли с Вами. А у Вас ничего за
щекой светлого нет? Или, на крайняк, чистого.
Вообще – блестящая идея. Я думаю, ее надо объявить очередным
яхтенным конкурсом. Берется сюжет, с которым все соглашаются, и н-ное
количество людей его пишет.
А?
Давайте искать сюжет!
Дон-Кихота какого-нибудь с ограничением в три страницы вордового текста 12-м
шрифтом.
Ведьма
30.03.2001 – 08:41:09
Да, прежде чем исчезнуть в тонком воздухе, хочу уведомить посетителей
Борт-Зеленой, что в Аврале тоже имели место завихрения данной дискуссии с
небольшой ломкой одноразовой посуды, тихими матюками и протягиванием
любымым персонажам подтрясывающихся шкодливых конечностей.
Ведьма
30.03.2001 – 08:57:21
Насчет дуэли с Чернодятловым – так я ее заранее проиграл......
Чернодятлову – пятерка. Я в жопе на моршанском кладбище на дуэли
убит......
Ну, я же говорил.... Не пишу ничего такого пор заказу. В конкурсах не
участвую......
сак.
30.03.2001 – 09:03:05
С интересом прочитал новую реплику Саканского. Заметна работа над
содержанием. А от дуэли уклоняться некрасиво, мне кажется.
Резонер
30.03.2001 – 09:04:26
Вот так, если кто-то советует сначала в ворде писать, а потом в окно.
и проверять ошибки, получатеся какая-то галиматья в постах. Нет, лучше,
как я думаю, посты давать прямо в окно и даже их не смотреть – со
всеми опечатками......... А кто там советовал, такой умный –
сначала в ворде писать посты, потом проверять на ошибки, потом
отсылать, как бы якобы уважая своих постируемых?
саканск.
30.03.2001 – 09:05:04
Ведьма,
а вот, кстати, твоя и саканского идеи замечательно друг друга
дополняют. Как насчет переписать
рассказ Риты Бальминой?
30.03.2001 – 10:15:17
Ой, какое сгущение!
Ну неужели кого-то на аркане тянут в конкурсе участвовать? Не верю. Тут
никого не насилуют. Тут все только полюбовно.
...Бальмину переписывать я бы не стал, а вот в забеге на среднюю
дистанцию из низкого старта поучаствовал бы с интересом.
"Не продается вдохновееееньееее, но можно рукопись продаааааать"!
(Следует петь на мотив какого-нибудь марша).
Мне кажется, рассказ "Узбек" достаточно проходной. Как, например,
рассказ "Грок в метро" (странно, что никто за Париж не успел обидеться).
Замечу, не перевод Итальянца проходной (он просто адекватен), а сам
рассказ. Выхвачено так из темноты и копошения, кто, как и где копошится,
"скользнул – и поезд вдаль умчало". Только в Гроке претензия на
эксперименты с лапидарностью, а в "Узбеке" скетч на пахучем пленэре.
В общем, глядючи на последние по времени публикации три рассказа, я бы
навесил на них приблизительно такое:
Володимерова – горячечный полуделириумный бред, интересный в
моменты своих зашкаливающих пиков, но проходящий по линии неотложной
помощи в затянутых промежутках;
Саканский – потрясение, удар ножом с проворотом, жить не хочется,
хочется долго трясти и не кормить Саканского, чтобы он написал светлое
– сам!сам!сам! без нажима! хоть по полчаса в день!
Бальмина – ленивые воспоминания о трудных днях начала эмиграции.
Хочется верить, что чужой, а не своей. Мастерство, как говорили мои
дорогие друзья из Менделавочки, не пропьешь. Видна рука мастерицы,
другой вопрос, что рассказ вполне мог быть одноразовой поделкой для
какого-нибудь "Вечернего Бруклина".
Ждем развития событий!
Хиронаги – шпион, который пришел с холода
30.03.2001 – 10:16:21
Да, уважаемый Саканский, а Вы бы убрали из Ворда опцию вставки знаков
переноса. Если это, конечно, сразу для макетирования не нужно.
Хиронаги (лезет не в свое дело)
30.03.2001 – 18:01:47
Да, Хиронаги. "Тут никого не насилуют". Хочется добавить: но многих
..ут!
r
30.03.2001 – 18:49:36
Ну да, Хиронаги, я забыл просто. Тут посоветовали не сразу в окно
писать, а в Ворд, и потом сохранять что ли свои бессмертные посты,
хотя зачем они дома нужны, когда их все кто хочет сможет в Яндексе
найти.....
Ворд у меня классный, саканский. Более двух тысяч макросов личных за
пять лет накопилось. Я потому и на w2000 никак перейти не могу, что
Билли не в силах конвертировать это гениальное шоу с вордбейсика на
вижул.
Там ваще отпад. Мои макросы сами себя редактируют. Тут, у меня дома,
даже писателем быть не надо. Открыл Ворд, а он сам пишет......
сак.
30.03.2001 – 20:02:34
Да ну, какая тут дуэль? О чем вы?
Условия дуэли могли бы быть таковы.
1. Саканский пишет произведение (не буду, но, возможно, дам что-то из
ранних, нигде прежде не опубликованных) под псевдомимом – Гуся
Скунсовая, или как там еще.....
2. Чернодятлов замечает это произвeдение в сети и начинает его хвалить,
как Адамович. Вот он его хвалит и хвалит, и радуется и плачет со своим
санитаром в лесу и говороит: вот, появился новый гений, не то что этот
гандон бродский....... то есть – постум этот, саканья.....
Вабще – скучно это все. Я в 1980 году, помнится, ходил на
какое-то некое литобъединение объедение, где мы все пили, трахались,
чай пили, стихи читали....
Так там очень суровые критики были. И вот, прочитал я им одно свое
стихотворение наконец. После многих раздолбанных. Сказал, что это я
сочинил, вчера.
Они были такие все, типа Чернодятлов – в поэзии ничего не понимали
и ее не знали. Только умели что, такое как несчастный Чернодятлов или
счастливый Хрюша - посты красивые ставить, остроумные притом, васисуалий
лоханкин. За что мы и любим их обоих.......
И сказали: это ужасное говно. Это совсем не стихи и это никуда не
годится. Это плохо очень.
Прочитал я: Нынче ветрено и волны с перехлестом скоро осень и тд
друзья из яхты......
Ох какое говно, сказали мне они, ты написал, саканский говно...... Ты
как всегда, нагадил, гадина. Все пишешь о смерти, о кладбище каком-то....
И ваще – так не бывает, что умер старцем. А тот который по
торговым, он ваще мудак. А прoтекает, который, лужа – это совсем
невозможно и неприлично даже. Мы, сам понимаешь, куда и где и как
кончаем.....
Сака
30.03.2001 – 21:10:18
"""счастливый Хрюша – посты красивые ставить, остороумные притом,
васисуалий лоханкин"""
Саканский, ты волчица, тебя я призираю, иди к Птибурдукову от меня...
К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты,
мерзкий, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти
предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом!
(упиваясь своим горем, Хрюша даже не замечал, что говорит пятистопным
ямбом, хотя никогда стихов не писал и не любил их читать.):о)
Хрюша
30.03.2001 – 21:38:51
CC,
ну не хотите стреляца с Чернодятловым – не надо. Хотя если бы Вы
нам выдали еще один рассказик, мы бы
это дело уже сами оформили.
А вот скажите мне, кто знает, пожалуйста... Что, Бродский действительно не
написал стихов лучше "Римского друга" и "Ниоткуда...", или эти просто люди
опопсовили? Признаюсь, для меня они у него, наверное, и вправду
лучшие.
Хиро,
спасибо за Блока. Что-то я по нему соскучилась.
Ведьма
31.03.2001 – 07:25:43
А вот не та пивная, которая на Дерибасовской и всем известная, а дрyгая,
на Сов.Армиии подле кинотеатра Зирка, или за углом, на подоле пивной
бар Бриз: как вышел из Жеманчи, так сразу там в Гусарской заставе и
оказался, да........ Спасибо, Хрюша, Винипух и все все все! Душевно. Я
всегда себе представлял такую грустную сценку: сидят где-то два
гуманойда и вспоминают какую-нибудь планету, Фаэтон, которого больше
нет со всеми его городами.
А я тоже хочу присодиниться. Ведьм, Письма к римскому другу были в
народе еще до публикации в толстом. Ну, если народом называть Олега
Богословского, начальника таманской арх.экспедиции или Геру Самолюка,
д-ра физмат наук..... Хрюша, у меня другая теория. Это стихотворение
вошло в народ сразу как появилось, по ксерокопиям. На тот момент оно
было действительно лучшим. Но народ не любит, когда много. Д-р наук не
имеет времени учить наизусть ДВА стихотворения.
А я вот жил в 86г в Ялте и работал в газете Советский Крым. И было мне
пусто и одиноко. И не хватало одного стихотворения Бродского. И послал
я письмо матери с просьбой, и мать ее исполнила: она взяла ксерокс в
опр. месте и в старомодном своем зипуне переписала от руки, и послала
мне вот что:
Второе рождество на берегу незамерзающего Понта.
Звезда царей над изгородью порта,
и не могу сказать, что не могу
жить без тебя, поскольку я живу.....
Могу также признаться в плагиате: всегда, как употребляю слово
"поскольку" так сам себе вором кажусь. Там, кстати, есть для Лито
какого-нибудь сладкий кусок:
Когда-нибудь оно, а не – увы –
мы захлестнет решетку променада
и двинется под возгласы "не надо"
вздымая гребни выше головы,
туда где ты пила свое вино,
спала в саду, просушивала блузку,
круша столы, грядущему моллюску
готовя дно.
....просушивала блузку, круша столы.....
Саканск
31.03.2001 – 07:35:28
И вот пока о Бальминой не остыло и типа рекламы: Риты Бальминой стихи,
картинки и прочее
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Сакански
01.04.2001 – 07:15:10
Ужасная эта Орагви..... Там близко было еще кафе "Птица", где подавали
во всех видах всяческих птиц... О, мучители! О, как они птиц не любили
– рябчиков для буржуев, цесарок и кур. Ужасные убийцы
птиц...
А в "Пекине" тогда давали такое блюдо, вернее, продавали за 90 рублей.
По нынешнему это будет порядка $200. Называлось – печень
удава.
И вот, сидел ты в Пекине, ужасный такой, щелкал пальцами наконец и
говорил: Печень удава.
Подходил метродотель и почтительно спаршивал: Вы, что правда решили
заказать печень удава? А деньги у тебя есть, козел? А ну, покажи
деньги!
Звучала музыка. Несли блюда с салатами, с пряностями чугунки. Потом
– печень удава. И это был какой-то омерзительный кусочек
посередине очень большого китайского блюда.
И ты кричал, и топал ногами, и кричал: пошли вы все вон! Ненавижу! У
удава вабще никакой печени нет!
И тогда тебя, брыкающегося, запихивали в ментовский козел, и потом еще
долго били, чтоб неповадно было по печеням удава в Пекинах больше
ходить.....
Саканский.
01.04.2001 – 08:20:52
CC,
это все у Вас первое апреля играет. Зачем им печень удава, если можно
борьбу дракона с тигром, правда, это не в "Пекине", а где-нибудь в
"Кантоне". В "Пекине" были зато трепанги, которых почему-то нет как
нет (как пишется "нет-как-нет"?) в Канаде. А "Арагви" вообще почти
напротив нашего бывшего дома был и считался чуть не лучшим рестораном
тогда. Еще напротив нашего дома (но это уже строго напротив) была и
есть до сих пор пивная Яма, страшнее которой, говорят, нет ничего в
мире. Но я естественно, как приличный ребенок, там ни разу не была.
Потом, уже при кооперации, открылось первое (или одно из) кооп. кафе у
дяди Гиляя, тоже в Столешникове. И очень даже было подвально и
буржуазно.
И еще в Столешниках были лучшие в Москве грузинские вина. А про
пирожные не буду, потому что это садизм.
Ведьма
01.04.2001 – 11:23:43
Яма – это великолепно. Позавчера ее вспоминали. Было 70летие
моего отца, крупного ученого в мостах. И я, соответственно, умудрился
закончить еше и МАДИ. И вот приехали всякие позaвчера высокие люди на
джипах и длинных этих..... И вот вспоминали мы, как ходили в 70х в эту
Яму. И однажды мне там в курсовую работу положили креветку, и
припечатали ее сверху, пока я ходил в этот.... И вот, прихожу я в МАДИ,
отдаю эту работу, и Георгий Егорыч, царство ему небесное, говорит,
Мепуришвили: почему эти пятна на кусовой? Я говорю: Ну, чай, кофе
пролил. А когда долистал до креветки.... Гм! Это не чай......
сак.
01.04.2001 – 12:32:17
*** С первым, с апрелем! В честь него, в честь первого, у нас
подборочка ***
Александр Кущ выложился вторым маскулинным циклом
"Совсем других стихов";
Леонидыч ударился в издевочки по поводу всего мира в
"Маленькой ретроспективной
коллекции"
Доброй нам всем электромагнитной бури!***
Администрация
01.04.2001 – 20:46:51
Ну, даже и в честь первого – так много сразу давать? У вас здесь
что – завод по выработке продукции? Как скaзал один грузин.
Не...\Тара...\Пися...
Саканс
01.04.2001 – 22:48:26
И так мне стало жалко Симакова этого Гришу, что он не доехал до
Германии, как рассказ Эвелины перечитал. У нас на сайте он давно где-то
опубликован, но в первой редакции. И это было вроде год назад. И тогда
мне Гришку было не жалко. А сейчас – да. То ли я сам изменился
(что маловероятно), то ли редакция рассказа новая так
зацепила.....
А я все это гнусное государство обманул похлеще, чем оно пенсионеров.
Я в 1991 году все свое золото отдал в ломбард на Войковской по советской
цене. А выкупил – через год – по новорусской.
И еще лучше: осенью 1991 я взял займ якобы под строительство дома на 10
тыс рублей. А отдавал его, с процентами, в течение всего 1992-го. А к
концу этого года за 10 тыс, конечно, можно было типа женщину на
Горькова снять на час......
И я умолял своих друзей и родственников: ну не надо сдавать деньги
Мавроди, не надо покупать машины в рассрочку и тд. Но никто меня не
слушал. Все отнесли свои деньги Мавроди, как миленькие. И говорили:
дурак ты, Саканский, кретин и идиот. Теперь часть из этих людей со мной
не общаются, ибо стыдно. А некоторые – так умерли от инфарктов
вабще. Но, умирая, не Мавроди проклинали, а Саканского. Таков закон
нашего скромного бытия..... Поэтому и Сысоева, и Ассоль не жалуют.
Один и тот же мотив.....
Ну, я не знаю..... У нас, писателей, действительно есть такой орган в
организме – гениальное предвидение. Мы четко просекаем, что будет в
политике, жизни и тд.... Жить с этим органом тяжело, потому что ты все
наперед знаешь. Особенно это тяжело – в личных отношениях. Ну.......
Такой Нострадамус своеобразный. Гнусно это и горько
Вот, Симаков, у Эвелины, как раз и был таким Остердамусом. Он точно
знал, когда, у кого и сколько надо денег занимать.....
сакан.
02.04.2001 – 06:19:31
CC,
вот оно как, надо же! А я-то думала, в чем дело, что я тоже все наперед
знаю, что случится на моем веку. Даже в далеком отголоске ловить ничего
не надо. Особенно в личном плане. А оказывается, я писатель!
02.04.2001 – 07:42:50
Ведьма,
со мной еще хуже! Когда меня кто-нибудь обижает,
то с этим человеком довольно быстро случается что-нибудь плохое. Ответ
бывает не всегда пропорциональным и симметричным. Уж не говорю о том,
что всегда всё бывает именно так, как мне нужно. И кто я после этого?
Критик?
Резонер
02.04.2001 – 21:13:46
Экстракт рассказа это тоже хорошо. Плохо, когда экстракта сделать
нельзя. Вот, представить такой рассказ про Симакова или его экстракт в
году 80м. Это выглядело бы как что-то вроде Орвелла.....
Механизм пророчества мне кажется довольно простым. Нoстрaдамус тут
выступает в роли автора. У него есть замысел, чисто литературный, но
основа этого замысла - реальные события. И, развивая в меру своего
таланта вариант истоpии по литературным законам, он и приходит к
единственно возможной интерпретации будущего.
Произведения Алексея Кубрика, который там что-то такое занял у Эвелины,
см. на клик на меня. Сильный поэт, не пожалеете. Только лично я его
плохо понимаю.
Саканск
02.04.2001 – 23:53:11
>> Экстракт рассказа это тоже хорошо. Плохо, когда экстракта сделать
нельзя >>
саканск, ты не совсем прав. Точнее, ты только асимптотически прав.
Моё определение хорошего рассказа – что его нельзя пересказать
без утраты главного. Тут, конечно, надо определить, что есть главное,
что такое утрата, кому сколько кажется что можно утратить .
По такому критерию пересказ Зеленой Евглены – ничего общего не
имеет с оригинальным рассказом. Потому что в оригинале был совершенно
замечательный живой Гриша, "more-than-life-size", это было очень смешно,
грустно, узнаваемо и немножко пародийно. А смысл пересказа, извините,
я не понял вообще. То есть, не что там написано, а зачем.
Вот "Узбека" я бы взялся пересказать без потерь.
Rezoner
03.04.2001 – 01:04:51
Ну..... Я ассимптотически прав – тьфу, как это слово выговорить? По
отношению к сюжетному рассказу прав. Но есть такие "Легкие дыхания",
которые извини, Rezoner, пересказывать начнешь и больше самого текста
наговоришь – в падлу.
Но есть еще один кайф. Когда что-то начинаешь пересказывать, то получется еще
одно произведение. Это смотря кто пересказывает и как.
Вот, вспоминаю один пересказ. Это из картины "Бегство мистера Мак-Кинли"
Швейцера по сценарию Леонова. Но самого этого места в сценарии я не помню, хотя
прочитал этот сценарий еще в детсве и ве думал6 вот бы кто-нибудь нашелся,
поставил по нему кино.... И правда – нашелся, лет через 7-8.
Похоже, это сам Швейцер или даже Высоцкий придумал.
Вот там сидит Банионис (Мак-Кинли, мистер) и думает, как ему денег достать,
чтобы в будущее смотаться (усыплением, фильм фантастический, 1975г, но сейчас
не идет, потому что антикапиталистический) И вот, сидит там в кафе ненавязчивый
Высоцкий со своей музгруппой, а он там типа ведущего в фильме. И говорит... Гм.
По-моему, это не он говорит, а один из музыкантов. Но это не важно.
Говорит:
– Вчера прочел занимательную книжонку. Там не то молодой чиновник, не то
бакалавр – старуху угробил. Она брала вещи у нищих в заклад. Ну, сейфы набила до
отказа, а ему как раз сравнительно немножно не хватало... И так что удумал-то?
Взял, да и укрепил топор в петле под мышкой и направился вечерком к ней с
визитом.
ВЫСОЦКИЙ: Зачем топор? Почему так громоздко? Ведь можно было положить там
под подушку пробирку с радиоизотопами...
ЧУВАК: Ни черта из тебя, Билл, не выйдет. В наше время, с топором – это лучший
способ в случае неудачи сойти за сумасшедшего.
И потом Банионис этот встает и сразу видит у перил кафе какую-то старуху
черепашью. Это не фантастика, конечно, а все полный сюр. И он сразу знакомится с
этой ужасной старухой и она ему говорит, что в юности со спины она напоминала
Джоконду. И он покупает топор в магазине, а топор продается в такой большой
коробке, на которой нарисованы красно-синие отрубленные головы в
шляпах......
И приходит он ночью, страстный такой, к этой старухе, Банионис, с
топором в коробке, срывает с нее одеяло, а вместо старухи там лежит
кукла с кровавого цвета ртом, красная пашечка, и –
смеется.....
Оказывается, там включался магнитофон от
срывания одеяла. И старуха эта стала говорить, с магнитофона, что весь
замысел Баниониса и Швейцера и Леонова Леонида с самого начала просекла,
потому что тоже ведь сидела в этом кафе и фильм этот смотрела и все
слышала, что Высоцкий говорил. И поняла, какая мысль созрела в
банионисной голове. И в кошки-мышки с ним того.... А сама с любовником,
тоже черепахом старым, смоталась в далекое будущее. То есть, Ведьм, она,
наверное, тоже писателем была, как все мы тут, раз все так классно
просчитала....
саканск.
03.04.2001 – 01:16:07
СС,
да тебе (во, получилось на ты!), батенька, ПИСАТЬ надо!
А может – снимать!
Отпадная вышла парадигма от старухи-процентщицы к Данкин Донатасу.
Ведьма
03.04.2001 – 01:20:37
Да, я забыл сказать, что эта старуха очень не любила детей, а Банионис детей очень
любил и хотел жениться на Жанне Болотовой. И вот, кормит Банионис эту
страшную, не любящую детей старуху – мороженым. И старуха ему все говорит и
говорит: как она не любит детей. У нее вабще – аллергия на детей. И мы сидим все в
кинотеатр "Аврора", что на углу Дерибасовской и Фундуклевской, и смотрим весь
этот фильм, и так ненавидим эту старуху, которая не любит детей, и так хотим,
чтобы бравый Банионис наконец отрубил ее голову в синей шляпе, чтобы она
больше не напоминала со спины даму с горностаем.
сакан.
| |
